Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.03.2002 N А79-5017/01-СК1-4289 Факт продажи товара без использования контрольно-кассовой машины подтверждается материалами дела, следовательно, привлечение ответчика к административной ответственности правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 марта 2002 года Дело N А79-5017/01-СК1-4289“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей: Базилевой Т.В., Чигракова А.И., с участием представителя истца - Свеклова В.В. (доверенность от 04.01.02 N 06-11/01), рассмотрев в заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 27.12.01 по делу N А79-5017/01-СК1-4289 Арбитражного суда Чувашской Республики (судья Иванова Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Чебоксары обратилась в арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с предпринимателя
Ф.И.О. 5000 рублей штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины.

Решением от 27.12.01 с учетом определения от 11.01.02 об исправлении описки исковые требования удовлетворены в части взыскания 4750 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Романова Т.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что решение вынесено арбитражным судом на основании неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Продавец торговой точки совершил правонарушение, состоящее в пробитии чека на меньшую сумму, чем уплатил покупатель, поэтому ответственность должна быть применена именно за это нарушение, а не за неприменение контрольно - кассовой машины.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании против доводов заявителя возразили, они считают судебное решение законным и обоснованным.

Предприниматель Романова Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась, поэтому дело рассмотрено без ее участия.

Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.10.01 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Чебоксары проведена проверка исполнения Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в магазине “Вест“, расположенном по адресу г. Чебоксары, ул. Эльгера, 20 и принадлежащем предпринимателю Романовой Т.В.

В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно - кассовой машины при продаже блокнота по цене 5 рублей гражданину
Верендееву В.В.

Результаты проверки отражены в акте - протоколе от 05.10.01 N 001586, на основании которого заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение от 09.10.01 N 298 о наложении на предпринимателя Романову Т.В. 5000 рублей штрафа в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.99 N 29-О).

Поскольку предприниматель Романова Т.В. штраф добровольно не уплатила, налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском за его взысканием.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики исходил из доказанности вины ответчика в совершении указанного правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) с обязательным применением контрольно - кассовых машин.

Статьей 7 указанного Закона за неприменение контрольно - кассовых машин установлена ответственность в виде взыскания штрафа.

Факт продажи товара без использования контрольно - кассовой машины подтверждается материалами дела, в том числе письменными объяснениями продавца Костюкевич О.Л., написанными ею собственноручно в момент проверки, а также самого предпринимателя Романовой Т.В., поэтому привлечение предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 7 Закона Российской Федерации “О
применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, является правомерным.

Обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя исследованы Арбитражным судом Чувашской Республики в полном объеме с учетом доводов и возражений обеих сторон, всем представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, решение суда об удовлетворении иска налогового органа является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что в данном случае имело место иное, чем указанное в акте проверки налогового органа, правонарушение направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому во внимание не принимаются, так как в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа считает, что нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, ими не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе в сумме 118 рублей 75 копеек следует отнести на предпринимателя Романову Т.В.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.12.01 с учетом определения от 11.01.02 по делу N А79-5017/01-СК1-4289 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на предпринимателя Ф.И.О.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета расходы по кассационной жалобе
в сумме 118 рублей 75 копеек.

Исполнительный лист направить в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Чебоксары для исполнения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БАШЕВА Н.Ю.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

ЧИГРАКОВ А.И.