Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2002 N А28-6697/01-283/7 Определение о принятии искового заявления к производству обжалованию не подлежит.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 февраля 2002 года Дело N А28-6697/01-283/7“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Норд-Инвест“ г. Петрозаводск на определение от 20.12.2001 по делу N А28-6697/01-283/7 Арбитражного суда Кировской области (судья Опалев М.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Производственно-торговая фирма “Техноталпек“ г. Кирова (далее по тексту - ООО ПТФ “Техноталпек“) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Норд-Инвест“ г. Петрозаводска
(далее по тексту - ООО “Норд-Инвест“) 78716 рублей 03 копеек основной задолженности по договору N 10 от 25.07.2000 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17652 рублей 15 копеек.

Арбитражный суд Кировской области в соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству заявление истца и вынес определение от 14.11.2001 о подготовке дела к судебному разбирательству. На определение ООО “Норд-Инвест“ подана апелляционная жалоба, в принятии которой суд второй инстанции отказал, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определений данного вида. На определение об отказе в принятии апелляционной жалобы от 20.12.2001 ООО “Норд-Инвест“ в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа подана кассационная жалоба.

По мнению ответчика, арбитражный суд при принятии искового заявления ООО ПТФ “Техноталпек“ нарушил общие правила территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, так как ООО “Норд-Инвест“ находится на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, а спорный договор, на котором основан предмет иска, не содержит условий о договорной подсудности. Следовательно, как считает заявитель, определение об отказе в принятии апелляционной жалобы подлежит отмене, исковое заявление - возврату истцу в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Кировской области.

Правильность применения норм процессуального права Арбитражным судом Кировской области при принятии определения от 20.12.2001 по делу N А28-6697/01-283/7 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены
обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 30, 112, 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 14.11.2001 принял к производству с учетом договорной подсудности исковое заявление ООО ПТФ “Техноталпек“ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Норд-Инвест“ 78716 рублей 03 копеек основной задолженности по договору N 10 от 25.07.2000 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17652 рублей 15 копеек, поскольку пунктом 7.3 договора N 10 от 25.07.2000 стороны установили, что возникшие между сторонами разногласия по его исполнению разрешаются в арбитражном суде по местонахождению истца.

В силу пункта 1 статьи 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, то есть в отношении которых это прямо указано в законе.

Поскольку статья 106 Кодекса не содержит такого указания, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в принятии апелляционной жалобы на определение от 14.11.2001.

Руководствуясь статьями 175 (пунктом 1), 177 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2001 по делу N А28-6697/01-283/7 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Норд-Инвест“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КАШИРСКАЯ Н.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.