Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2002 N А43-8078/01-15-296 Установление в договоре поставки необоснованно завышенных процентов за несвоевременную оплату товара нарушает экономические интересы покупателя и является злоупотреблением правом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 февраля 2002 года Дело N А43-8078/01-15-296“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей: Ногтевой В.А., Терешиной Н.М., при участии представителей истца - Суворовой Е.Ю., доверенность N 76/1 от 24.01.02, ответчика - Трубкиной Н.В., доверенность N 179 от 26.02.02, рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Нижегородский мукомольный завод“ на решение от 16.11.01 по делу N А43-8078/01-15-296 Арбитражного суда Нижегородской области (судья Игнатова И.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Нижегородский мукомольный завод“ (далее ОАО “НМЗ“) обратилось в Арбитражный суд
Нижегородской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества “Вермани“ (далее ОАО “Вермани“) 1077135 рублей 35 копеек задолженности по оплате муки и 395047 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом по договору N 2-141/01 от 02.08.01.

До принятия решения истец в порядке, установленном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму процентов до 1700554 рублей 58 копеек.

Решением от 16.11.01 иск удовлетворен частично. С ответчика взыскан долг в предъявленной сумме и 58233 рубля процентов, исчисленных по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации. Отказ в удовлетворении оставшейся суммы мотивирован наличием в действиях истца признаков злоупотребления правом.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО “НМЗ“ просит Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа отменить состоявшийся судебный акт ввиду неправильного применения судом статьей 10, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению кассатора, ответчик в нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ОАО “НМЗ“, совершении им действий, направленных на причинение вреда должнику, поэтому отказ во взыскании процентов, установленных договором, неправомерен.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-8078/01-15-296 проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО “НМЗ“ (поставщиком) и ОАО “Вермани“ (покупателем) заключен договор от 02.08.01 N 2-141/01, в соответствии с которым истец обязался поставить отдельными партиями, а ответчик принять и до 16.08.01 оплатить 150 тонн пшеничной муки по цене 6400 рублей за тонну.

По условиям договора поставщик предоставил покупателю коммерческий кредит
в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции и транспортных услуг по доставке этой партии до 16.08.01 с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:

с “1“ календарного дня отсрочки по “5“ календарный день - 0% от стоимости поставленного товара и транспортных расходов;

с “6“ календарного дня отсрочки по день возврата кредита в полном объеме - 2% от стоимости поставленного товара и транспортных расходов за каждый день пользования кредитом.

Проценты за пользование коммерческим кредитом выплачиваются Покупателем одновременно с выплатой суммы кредита.

Во исполнение принятых обязательств ОАО “НМЗ“ передало ответчику по товарно - транспортным накладным N 30162, 301855, 174071, 174070, 174065, 174066, 301580, 301590, 301892, 301920, 301891, 301742, 301718, 301909, 301967, 301971, 301973, 301972 муку высшего сорта на общую сумму 1077135 рублей 35 копеек, предъявив к оплате счета - фактуры.

В нарушение принятых обязательств продукция ОАО “Вермани“ не оплачена, что явилось основанием для обращения с иском о взимании задолженности и процентов, начисленных согласно договору (пункт 4.2).

Статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность кредитования одного предприятия другим. В пункте 2 названной нормы к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом у истца имелись правовые основания для получения задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Как установил суд первой инстанции, размер процентов, начисленных
по условиям договора от 02.08.01, составляет 730 процентов годовых при учетной ставке, установленной Центральным банком Российской Федерации 25 процентов годовых. Кредитование банками юридических лиц в этот период производилось с условием выплаты 22 - 28 процентов.

Таким образом, возможные потери поставщика от неполучения платы за пользование коммерческим кредитом полностью покрываются процентами по обычной ставке Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что установление в договоре поставки необоснованно завышенных процентов за несвоевременную оплату муки обществом “Вермани“ нарушает его экономические интересы, причиняя тем самым вред и являясь по существу злоупотреблением правом, соответствуют закону (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд правомерно отказал в защите прав лицу, злоупотребившему гражданскими правами.

На основании изложенного доводы заявителя, приведенные в жалобе и судебном заседании, признаются судом округа несостоятельными.

Поскольку нормы материального и процессуального права суд применил правильно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и в связи с отсрочкой, предоставленной при принятии жалобы к производству, взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.01 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-8078/01-15-296 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Нижегородский мукомольный завод“ - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Нижегородский мукомольный завод“ в доход федерального бюджета Российской Федерации 9905 рублей 78 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист направить в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Канавинскому району городу Нижнему
Новгороду.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

СИНЯКИНА Т.В.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ТЕРЕШИНА Н.М.