Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.02.2002 N А43-3815/01-26-166 В удовлетворении исковых требований о взыскании долга за поставленную продукцию правомерно отказано, т.к., возложив обязанность по оплате долга на третье лицо, ответчик выбыл из обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 февраля 2002 года Дело N А43-3815/01-26-166“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей: Отдельной Л.И., Прониной С.А., при участии представителей истца - Федорова П.В. (доверенность от 10.09.01), ответчика - Кашиной И.В. (доверенность от 20.08.01 N 387), рассмотрев в заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Торговый дом “Восток-Сервис НН“ Нижнего Новгорода на постановление апелляционной инстанции от 29.11.01 по делу N А43-3815/01-26-166 Арбитражного суда Нижегородской области (судьи: Ланда Р.М., Белов В.А., Прохорова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось
закрытое акционерное общество “Торговый дом “Восток-Сервис НН“ с иском о взыскании с открытого акционерного общества “ГАЗ“ 1393932 рублей долга за поставленную продукцию по договору N 432/030 от 08.06.2000.

Определением от 04.07.01 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Олми“.

Установив наличие задолженности, суд первой инстанции решением от 23.07.01 удовлетворил иск в заявленной сумме со ссылкой на статью 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 29.11.01 апелляционная инстанция отменила решение от 23.07.01 и в иске ЗАО “Торговый дом “Восток-Сервис НН“ отказала. В силу трехстороннего соглашения N 10/11 от 27.11.2000, состоявшегося между участниками спора, суд второй инстанции не признал ОАО “ГАЗ“ обязанным лицом по настоящему иску.

На состоявшееся постановление апелляционной инстанции от 29.11.01 ЗАО “Торговый дом “Восток-Сервис НН“ подало кассационную жалобу, в которой заявитель настаивает на его отмене, считая законным и обоснованным решение от 23.07.01.

Как полагает кассатор, к спорным правоотношениям следовало применить правила статей 313, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, ибо, возложив обязанность по оплате долга на третье лицо, ОАО “ГАЗ“ не выбыло из обязательства. Правовые основания для квалификации спорного соглашения как соглашения о переводе долга отсутствуют, что подтверждается пунктами 1.1, 1.2 и 2 соглашения N 10/11 от 27.11.2000.

При этих обстоятельствах ЗАО “Торговый дом “Восток-Сервис НН“ считает неправосудным постановление апелляционной инстанции об освобождении ОАО “ГАЗ“ от ответственности.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явилось, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области при
рассмотрении дела N А43-3815/01-26-166 проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд округа не нашел оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в счет исполнения обязательств по договору N 432/030 от 08.06.2000 ЗАО “Торговый дом “Восток-Сервис НН“ поставило акционерному обществу “ГАЗ“ продукцию на сумму 1530804 рубля.

Согласно пункту 5.1 договора и дополнительному соглашению к нему оплата за поставленный товар производится покупателем путем отпуска автомобильной техники.

В ходе исполнения договора за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1393932 рублей, которая им не оспаривается и подтверждается материалами дела.

27.11.2000 стороны с участием ООО “Олми“ заключили трехстороннее соглашение N 10/11 о порядке погашения взаимной задолженности. По условиям названного соглашения исполнение обязательства ОАО “ГАЗ“ по погашению задолженности в сумме 1393932 рублей путем передачи истцу автомобилей марки “ГАЗ“ производит общество “Олми“, являющееся его должником по договору N 54000252 от 08.06.2000. Поскольку ООО “Олми“ является участником обязательства по соглашению N 10/11 от 27.11.2000, которым на него возложена обязанность по оплате долга, то в отсутствие доказательств расторжения данного соглашения и в силу статьи 308 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция правомерно не признала ОАО “ГАЗ“ лицом, обязанным по настоящему иску.

Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 29.11.01 Арбитражного
суда Нижегородской области по делу N А43-3815/01-26-166 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Торговый дом “Восток-Сервис НН“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

ПРОНИНА С.А.