Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2002 N А38-16/263-01 Стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 февраля 2002 года Дело N А38-16/263-01“
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., при участии представителей (в заседании 06.02.2002) истца: Репина С.Я. по доверенности от 15.01.2002, ответчика: Петухова С.В. по доверенности N Д-22 от 14.06.2001, третьего лица: Видякина С.Ю. по доверенности от 15.01.2002, рассмотрев в заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “ЛУКойл-Марий Эл“ на решение от 30.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2001 по делу N А38-16/263-01 Арбитражного суда Республики Марий Эл (судьи Черных В.А., Васютин Е.З., Набиуллина Г.И., Куликова В.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Авеста“ обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу “ЛУКойл-Марий Эл“ о расторжении договора N 21/09 от 21.08.1998 и взыскании убытков, вызванных недопоставкой товаров, в размере 107818 рублей.
В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Марийский акционерный коммерческий банк “Марпромбанк“.
Решением от 30.10.2001 требования о взыскании убытков удовлетворены в сумме 70000 рублей, в остальной части иска отказано.
Принимая решение о снижении суммы заявленных убытков, суд установил, что истец сам способствовал их увеличению, поэтому к спорным отношениям сторон применил пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2001 судебный акт первой инстанции отменен, принят новый о взыскании с ответчика в пользу истца всей суммы предъявленных убытков, в части требования о расторжении договора производство по делу прекращено.
Вторая инстанция арбитражного суда посчитала выводы первой инстанции о частичной вине истца в возникновении убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательства по поставке бензина, ошибочными.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, закрытое акционерное общество “ЛУКойл-Марий Эл“ обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Податель жалобы просит постановление по делу отменить, в иске отказать.
По его мнению, суд не исследовал причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по отпуску топлива и возникшими у истца убытками. Суд не выяснил, какие меры применялись истцом к их уменьшению. Выяснение этого обстоятельства, как считает ответчик, имеет существенное значение, поскольку обязанность по поставке бензина у ЗАО “ЛУКойл-Марий Эл“ прекратилась 1 ноября 1998 года, а покупатель обратился в суд с иском почти через три года со дня окончания срока поставки, рассчитав размер убытков с учетом стоимости одного литра бензина 6 рублей 50 копеек, тогда как на момент поставки она составляла 1 рубль 52 копейки.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Марий Эл при рассмотрении дела N А38-16/263-01 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверкой материалов дела установлено, что по условиям договора от 21.08.1998 N 21/09 ЗАО “ЛУКойл-Марий Эл“ приняло обязательство по поставке обществу “Авеста“ 93985 литров дизельного топлива по цене 1 рубль 33 копейки за литр и 82236 литров бензина марки А-76 по цене за литр 1 рубль 52 копейки со сроком поставки август-сентябрь 1998 года, окончание срока действия договора - ноябрь 1998 года.
В нарушение соглашения поставщик допустил недопоставку 21650,3 литра бензина на сумму 32908 рублей 47 копейки, что послужило основанием для предъявления настоящего иска. Расчет убытков произведен с учетом цены бензина, существовавшей на день обращения кредитора в суд, что не противоречит правилам пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для взыскания понесенных убытков истец не представил доказательств, что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера.
В судебном заседании кассационной инстанции стороны изъявили желание прекратить судебный спор на основе взаимных уступок, для чего обратились с ходатайством о перерыве в судебном заседании.
Заявления лиц, участвующих в деле удовлетворены, в заседании в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.02.2002.
До принятия постановления по делу в суд округа поступило мировое соглашение, заключенное уполномоченными представителями истца и ответчика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции.
У кассационной инстанции отсутствуют основания к отказу в утверждении представленного истцом и ответчиком мирового соглашения, условиями которого явилось следующее:
“1. Настоящее мировое соглашение заключено по урегулированию исковых требований о расторжении договора N 21/09 от 21.08.1998 и взыскании убытков в сумме 107818 рублей по делу N А38-16/263-2001.
2. Заинтересованные стороны пришли к соглашению об окончательной сумме, подлежащей выплате со стороны ЗАО “ЛУКойл-Марий Эл“ обществу с ограниченной ответственностью “Авеста“ в размере 53909 рублей.
3. ЗАО “ЛУКойл-Марий Эл“ во исполнение пункта 2 настоящего мирового соглашения производит отпуск бензина А-76 на общую сумму 53909 рублей по цене 6 рублей 10 копеек за один литр. Отпуск бензина производится с Краснооктябрьской нефтебазы ЗАО “ЛУКойл-Марий Эл“ на автотранспорт ООО “Авеста“. Отпуск бензина А-76 производится в срок до 01 марта 2002 года.
4. С момента подписания настоящего мирового соглашения все обязательства сторон по договору N 21/09 о переводе долга от 21 августа 1998 года считаются прекращенными, споры сторон исчерпанными.
5. Настоящее мировое соглашение подлежит обязательному утверждению Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа.
Госпошлину за рассмотрение искового заявления возмещает ЗАО “ЛУКойл-Марий Эл“.
Руководствуясь статьями 37 (пунктом 3), 121 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
утвердить мировое соглашение от 11.02.2002 по делу N А38-16/263-01 Арбитражного суда Республики Марий Эл, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью “Авеста“, закрытым акционерным обществом “ЛУКойл-Марий Эл“ и Марийским акционерным коммерческим банком “Марпромбанк“, о нижеследующем:
“1. Настоящее мировое соглашение заключено по урегулированию исковых требований о расторжении договора N 21/09 от 21.08.1998 и взыскании убытков в сумме 107818 рублей по делу N А38-16/263-2001.
2. Заинтересованные стороны пришли к соглашению об окончательной сумме, подлежащей выплате со стороны ЗАО “ЛУКойл-Марий Эл“ обществу с ограниченной ответственностью “Авеста“ в размере 53909 рублей.
3. ЗАО “ЛУКойл-Марий Эл“ во исполнение пункта 2 настоящего мирового соглашения производит отпуск бензина А-76 на общую сумму 53909 рублей по цене 6 рублей 10 копеек за один литр. Отпуск бензина производится с Краснооктябрьской нефтебазы ЗАО “ЛУКойл-Марий Эл“ на автотранспорт ООО “Авеста“. Отпуск бензина А-76 производится в срок до 01 марта 2002 года.
4. С момента подписания настоящего мирового соглашения все обязательства сторон по договору N 21/09 о переводе долга от 21 августа 1998 года считаются прекращенными, споры сторон исчерпанными.
5. Настоящее мировое соглашение подлежит обязательному утверждению Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа.
Госпошлину за рассмотрение искового заявления возмещает ЗАО “ЛУКойл-Марий Эл“.
Решение от 30.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2001 по делу N А38-16/263-01 Арбитражного суда Республики Марий Эл отменить. Производство по делу прекратить.
Арбитражному суду Республики Марий Эл в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести поворот исполнения судебных актов.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
КАШИРСКАЯ Н.А.
Судьи
НОГТЕВА В.А.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.