Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.01.2002 N А29-7213/01А Принятые решения об обеспечении иска находятся за пределами рассматриваемого дела и не могут затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по этому делу судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 января 2002 года Дело N А29-7213/01А“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей: Башевой Н.Ю., Чигракова А.И., п ри участии представителей ответчика - Каюшева И.В. (доверенность от 10.07.01 N 05-16), Попова В.А. (удостоверение от 04.12.98 N 191749), рассмотрев в заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Корткеросскому району Республики Коми на определения от 11.10.01 и 16.10.01 по делу N А29-7213/01А Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Елькин С.К., Леушина И.Б., Полицинский В.Н.),

УСТАНОВИЛ:

10
и 16.10.01 закрытое акционерное общество “Двина“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями о принятии мер по обеспечению иска по делу N А29-7213/01А, в которых просило запретить Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Корткеросскому району Республики Коми (далее - Инспекция) совершить действия по исполнению решений, вынесенных в отношении Общества от 21.09.01 N 41, от 28.09.01 N 42, 43, 44 о приостановлении операций по счетам в банке и от 21.09.01 N 231, 231/1, 231/2, 231/3 о принудительном взыскании налогов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

Определениями суда от 11 и 16.10.01 ходатайства удовлетворены. Инспекции запрещено совершать действия по исполнению данных решений. Приостановлено исполнение инкассовых поручений, выставленных налоговым органом во исполнение указанных решений.

В апелляционной инстанции определения не обжаловались.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель считает, что, вынося указанные решения, она руководствовалась статьями 31, 45, 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации и действовала в пределах предоставленных ей полномочий по взысканию задолженности по налогам. Данные решения вынесены после принятия обжалуемого постановления от 30.07.01 N 28 и не относятся к данному делу. Свою позицию она подтвердила в судебном заседании.

Общество отзыв на кассационные жалобы не представило, извещенное надлежащим образом о месте и времени их рассмотрения, в судебное заседание представителей не направило, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке,
предусмотренном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 22.08.01 закрытое акционерное общество “Двина“ обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Корткеросскому району о признании недействительным постановления от 30.07.01 N 28 (с учетом внесения изменений от 02.08.01) об обращении взыскания налога и пени за счет имущества налогоплательщика, вынесенного ею в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием вынесенного решения и постановления являлось неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требований об уплате налогов и пени от 26.03.01 N 147, от 31.05.01 N 193, а также неисполнение банком выставленных инкассовых поручений от 10.04.01 N 641, от 18.04.01 N 636 в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика.

Одновременно истец в качестве меры по обеспечению иска просил приостановить исполнительное производство, возбужденное 03.08.01 службой судебных приставов - исполнителей на основании постановления N 28. Определением суда от 22.08.01 ходатайство истца удовлетворено. Исполнительное производство N 2-884/2001, возбужденное на основании оспариваемого постановления налогового органа, приостановлено.

Поскольку за Обществом числились недоимка и неуплаченные пени по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, заместитель руководителя налогового органа вынес решения от 21.09.01 N 231, от 28.09.01 N 231/1, 231/2, 231/3 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств, находящихся на счете налогоплательщика в банках по статьям 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и решения от 21.09.01 N 41 и от 28.09.01 N 42, 43, 44 о приостановлении операций по его счетам, открытым в банках по статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации на основании требований об уплате
налогов от 07.08.01 N 463, от 31.08.01 N 540, от 21.09.01 N 791, 792.

10 и 16.10.01 Общество вновь обращается в суд с ходатайствами о принятии мер по обеспечению заявленного иска, в которых просит запретить Инспекции совершать действия по исполнению принятых 21.09.01 и 28.10.01 решений.

Удовлетворяя ходатайства, Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из тяжелого финансового положения истца, а также из того, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к необоснованному списанию денежных средств и затруднит исполнение решения суда.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа полагает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Из смысла указанной нормы вытекает, что если имеются опасения, что исполнить принятое решение будет затруднительно или невозможно, то возникает необходимость в принятии мер, направленных на обеспечение исполнения решения, которое в будущем вынесет суд. Рассматривая вопрос об обеспечении иска, суд учитывает наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходит из того, что такие меры должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость.

Как видно из материалов дела, предметом заявленного Обществом иска являются обжалование постановления налогового органа от 30.07.01 N 28 об обращении взыскания налогов и пени за счет иного имущества должника, вынесенного в рамках пункта 7 статьи 46, статьи
47 Налогового кодекса Российской Федерации, и возбуждение в связи с этим исполнительного производства.

Указанными нормами предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе обратить взыскание налога и пени за счет иного имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Исполнение взыскания налога за счет имущества должника совершается судебным приставом - исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“. В случае взыскания налога за счет имущества налогоплательщика обязанность по уплате налога считается исполненной с момента реализации данного имущества и погашения задолженности за счет вырученных сумм.

Материалы дела свидетельствуют о том, что принятые решения от 21 и 28.09.01 о взыскании недоимки и пеней за счет денежных средств и приостановлении операций по счетам в банках должника находятся за пределами рассматриваемого дела и не могут затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по нему судебного акта. Кроме того, в самом судебном акте вопрос о наличии или отсутствии недоимки не решен.

В связи с изложенным кассационные жалобы подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку жалоба на определение о принятии мер по обеспечению иска государственной пошлиной не оплачивается на основании статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 2) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определения от 11.10.01 и 16.10.01 по делу N А29-7213/01А Арбитражного суда Республики Коми отменить, кассационные жалобы Инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Корткеросскому району Республики Коми - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ШУТИКОВА Т.В.

Судьи

БАШЕВА Н.Ю.

ЧИГРАКОВ А.И.