Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.12.2001 N ИП-51/2001-А11-575/99-К1-14/27 Отсутствие документов, подтверждающих изъятие арестованного имущества у должника, не исключает возможность передачи имущества взыскателю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 декабря 2001 года Дело N ИП-51/2001-А11-575/99-К1-14/27“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Лазаревой А.В., Шишкиной Е.Н., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Владимирхлебопродукт“ на определение от 25.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2001 по делу N ИП-51/2001-А11-575/99-К1-14/27 Арбитражного суда Владимирской области, судьи Александрова О.Ю., Евсеева Л.Н., Шимановская С.Я., Казакова Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Владимирхлебопродукт“ (далее - ОАО “Владимирхлебопродукт“) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Ленинского района
города Владимира по передаче имущества Комитету по управлению государственным имуществом Администрации Владимирской области на основании акта приема-передачи от 06.03.2001.

Жалоба мотивирована нарушением статьи 51 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих изъятие арестованного имущества у должника.

Определением от 25.07.2001 в удовлетворении жалобы отказано.

Суд указал на то, что действия по изъятию совершаются в целях сохранности арестованного имущества. В конкретных обстоятельствах необходимости в сохранности, а потому в изъятии не имелось.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2001 определение оставлено без изменения по тем же основаниям.

ОАО “Хлебопродукт“ не согласилось с судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой считает, что в силу пункта 2 статьи 51 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ необходимо составление акта изъятия. Отсутствие такового акта исключает возможность передачи имущества взыскателю.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей для участия в судебном заседании.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Владимирской области при рассмотрении дела N ИП-51/2001-А11-575/99-К1-14/27 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

27.10.1999 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего ОАО “Владимирхлебопродукт“, на 1272562 рубля 07 копеек (в том числе 3-й и 4-й этажи административного здания, расположенного по адресу: город Владимир, ул. Ставровская, д. 4а).

Торги по продаже нежилого помещения не состоялись, в связи с чем судебный пристав-исполнитель на основании части 4 статьи 54 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ обратился ко взыскателю с предложением
об оставлении имущества за собой.

Указанное предложение было принято и 22.06.2000 судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

Недвижимое имущество передано взыскателю по акту приема-передачи от 06.03.2001.

Согласно статье 51 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Закон не содержит указания о порядке оформления изъятия вышеназванного имущества. В связи с этим вывод суда о том, что отсутствие акта об изъятии не влияет на действительность акта приема-передачи имущества взыскателю следует признать правомерным.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены определения и постановления апелляционной инстанции нет.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2001 по делу N ИП-51/2001-А11-575/99-К1-14/27 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Владимирхлебопродукт“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КНЯЗЕВА Г.А.

Судьи

ЛАЗАРЕВА А.В.

ШИШКИНА Е.Н.