Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.12.2001 N ИП-51/2001-А11-575/99-К1-14/27 Отсутствие документов, подтверждающих изъятие арестованного имущества у должника, не исключает возможность передачи имущества взыскателю.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 декабря 2001 года Дело N ИП-51/2001-А11-575/99-К1-14/27“
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Лазаревой А.В., Шишкиной Е.Н., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Владимирхлебопродукт“ на определение от 25.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2001 по делу N ИП-51/2001-А11-575/99-К1-14/27 Арбитражного суда Владимирской области, судьи Александрова О.Ю., Евсеева Л.Н., Шимановская С.Я., Казакова Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество “Владимирхлебопродукт“ (далее - ОАО “Владимирхлебопродукт“) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Ленинского района города Владимира по передаче имущества Комитету по управлению государственным имуществом Администрации Владимирской области на основании акта приема-передачи от 06.03.2001.
Жалоба мотивирована нарушением статьи 51 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих изъятие арестованного имущества у должника.
Определением от 25.07.2001 в удовлетворении жалобы отказано.
Суд указал на то, что действия по изъятию совершаются в целях сохранности арестованного имущества. В конкретных обстоятельствах необходимости в сохранности, а потому в изъятии не имелось.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2001 определение оставлено без изменения по тем же основаниям.
ОАО “Хлебопродукт“ не согласилось с судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой считает, что в силу пункта 2 статьи 51 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ необходимо составление акта изъятия. Отсутствие такового акта исключает возможность передачи имущества взыскателю.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей для участия в судебном заседании.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Владимирской области при рассмотрении дела N ИП-51/2001-А11-575/99-К1-14/27 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
27.10.1999 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего ОАО “Владимирхлебопродукт“, на 1272562 рубля 07 копеек (в том числе 3-й и 4-й этажи административного здания, расположенного по адресу: город Владимир, ул. Ставровская, д. 4а).
Торги по продаже нежилого помещения не состоялись, в связи с чем судебный пристав-исполнитель на основании части 4 статьи 54 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ обратился ко взыскателю с предложением об оставлении имущества за собой.
Указанное предложение было принято и 22.06.2000 судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.
Недвижимое имущество передано взыскателю по акту приема-передачи от 06.03.2001.
Согласно статье 51 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.
Закон не содержит указания о порядке оформления изъятия вышеназванного имущества. В связи с этим вывод суда о том, что отсутствие акта об изъятии не влияет на действительность акта приема-передачи имущества взыскателю следует признать правомерным.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены определения и постановления апелляционной инстанции нет.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 25.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2001 по делу N ИП-51/2001-А11-575/99-К1-14/27 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Владимирхлебопродукт“ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
КНЯЗЕВА Г.А.
Судьи
ЛАЗАРЕВА А.В.
ШИШКИНА Е.Н.