Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.12.2001 N А28-947/01-60/4 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору поставки, установив ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и отсутствие доказательств поставки товара ненадлежащего качества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 декабря 2001 года Дело N А28-947/01-60/4“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., при участии представителя истца: Романовской Т.К. (доверенность от 17.12.2001 N 33), рассмотрев в заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Объединенная энергетическая компания“ г. Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции от 14.09.2001 по делу N А28-947/01-60/4 Арбитражного суда Кировской области, судьи Дьяконова Т.М., Кобелева О.П., Гуреева О.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Кировской области обратилось закрытое акционерное общество “Объединенная энергетическая компания“ с иском к государственному учреждению К-231
Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании 87744 рублей 60 копеек долга и 5910 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения государственное учреждение К-231 предъявило встречный иск о взыскании с ЗАО “Объединенная энергетическая компания“ 6913 рублей задолженности и 6211 рублей пеней за просрочку платежа.

Решением от 28.03.2001 с ответчика по первоначальному иску взыскано 87744 рубля долга и 3960 рублей 70 копеек процентов.

В удовлетворении встречного иска государственному учреждению отказано.

Постановлением от 14.09.2001 решение суда первой инстанции отменено.

В иске ЗАО “Объединенная энергетическая компания“ отказано.

Встречный иск государственного учреждения К-231 удовлетворен в сумме 11862 рублей 70 копеек (в том числе 6013 рублей долг и 4979 рублей 70 копеек пени).

На состоявшееся постановление в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана кассационная жалоба.

ЗАО “Объединенная энергетическая компания“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда от 28.03.2001.

Заявитель жалобы считает, что приемка произведена ЗАО “Стура-Импекс“ согласно требованиям ТУ-13-2-1-95.

По мнению кассатора, суд неправомерно удовлетворил встречные требования ответчика о взыскании неустойки за несвоевременную оплату продукции, ибо ее размер сторонами не согласован.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кировской области по делу N А28-947/01-60/4 проверена Федеральным арбитражным судом в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечил.

В заседании, состоявшемся 18.12.2001, кассационной инстанцией объявлен перерыв до 20.12.2001 на основании статьи 117 (пункта 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: ЗАО “Объединенная
энергетическая компания“ (покупатель) и учреждение К-231 (поставщик) заключили договор от 03.07.2000 N 14-Б/81, в соответствии с которым поставщик обязан продать, а покупатель принять и оплатить березовые балансы.

Пунктами 3, 4 названной сделки стороны предусмотрели, что сдача и приемка лесоматериалов по качеству производится в соответствии с ТУ 13-2-1-95, техническими условиями, указанными в приложении N 1 к договору. Объем лесоматериалов определяется путем геометрического обмера, который производится на складе покупателя согласно ОСТу 13-303-92 независимой сюрвейерской компанией, имеющей лицензию Госстандарта Российской Федерации.

Во исполнение принятого обязательства учреждение К-231 отгрузило в адрес ЗАО “Стура-Импекс“ 386,55 куб. метра лесоматериалов.

При приемке поступивших восьми вагонов выявлены недостача и брак 222,72 куб. метра березового баланса.

Истец в претензионном порядке (исх. N 44 от 30.10.2000, N 67 от 21.11.2000) предложил ответчику перечислить на его расчетный счет 87744 рубля 60 копеек.

Претензия учреждением К-231 отклонена, что послужило основанием для обращения ЗАО “Объединенная энергетическая компания“ с настоящим иском.

Принимая постановление об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционная инстанция сделала вывод о том, что истцом нарушены порядок приемки лесопродукции, предусмотренный договором от 03.07.2000 N 14-Б/81, технические условия 13-2-1-95, ОСТ 13-303-92 и статья 513 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод следует признать правильным, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Предусмотрев в договоре от 03.07.2000 определение объема поступившего лесоматериала путем геометрического обмера согласно ОСТу 13-303-92 независимой сюрвейерской компанией, грузополучатель это условие нарушил, осуществив приемку с участием представителя ЗАО “Стура-Импекс“.

Согласно статье 474 Гражданского кодекса Российской Федерации
проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательственными требованиями государственных стандартов или договором.

Качество березовых балансов согласно пункту 3 договора должно соответствовать ТУ 13-2-1-95.

Представленные в дело акты приемки от 15, 16, 17 августа 2000 года не содержат ссылок на технические условия, в соответствии с которыми определено ненадлежащее качество продукции. В актах приемки не указаны время начала и окончания приемки, место приемки. Акты подписаны одним представителем (приемщиком) ЗАО “Стура-Импекс“.

Учитывая, что требования к оформлению приемных актов от 15.08.2000, 16.08.2000, 17.08.2000, подтверждающие недостачу и некачественность березового баланса, истцом не соблюдены, суд не вправе считать факт недостачи и брака доказанным, а значит, и принимать приемные документы как допустимые на этот счет доказательства.

При разрешении спора по встречному иску апелляционная инстанция правомерно удовлетворила иск государственного учреждения К-231 о взыскании стоимости недоплаченной истцом стоимости продукции в сумме 6913 рублей.

Вместе с тем сделан ошибочный вывод о наличии в договоре ответственности покупателя в случае несвоевременной оплаты им продукции, ибо возникшие между покупателем и продавцом разногласия о размере неустойки сторонами не урегулированы по правилам, установленным статьями 443, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой части постановление от 14.09.2001 подлежит изменению с возвратом ЗАО “Объединенная энергетическая компания“ 4979 рублей 70 копеек и расходов по государственной пошлине в сумме 124 рублей 49 копеек.

Судебные расходы относятся на ЗАО “Объединенная энергетическая компания“ согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые взыскиваются в доход бюджета Российской Федерации, так как при принятии кассационной жалобы к производству заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения постановления.

Руководствуясь статьями 175 (пункт 4), 177, 208 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в постановление от 14.09.2001 по делу N А28-947/01-60/4 внести изменения.

По встречному иску во взыскании 4979 рублей 70 копеек неустойки государственному учреждению К-231 отказать и взыскать в пользу закрытого акционерного общества “Объединенная энергетическая компания“ государственную пошлину в сумме 124 рублей 49 копеек.

Арбитражному суду Кировской области обеспечить поворот исполнения судебного акта от 14.09.2001.

Постановление по первоначальному иску ЗАО “Объединенная энергетическая компания“ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Объединенная энергетическая компания“ г. Санкт-Петербурга в доход бюджета Российской Федерации 1765 рублей 77 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист направить в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Санкт-Петербургу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судьи

СИНЯКИНА Т.В.

ТЕРЕШИНА Н.М.