Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.12.2001 N А38-5/176-01 Обязанность истца по уплате налога правомерно не признана судом исполненной, т.к. при принятии векселя к оплате на корреспондентском счете банка не было достаточно денежных средств, следовательно, фактически на расчетном счете истца отсутствовали необходимые денежные средства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 декабря 2001 года Дело N А38-5/176-01“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей: Шутиковой Т.В., Масловой О.П., при участии представителей истца - Лазарева А.А. (доверенность от 04.12.01), Отмахова В.Л. (доверенность от 22.03.2000 N 7), рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Автомобилист“ города Йошкар - Ола на решение от 03.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.01 по делу N А38-5/176-01 Арбитражного суда Республики Марий Эл, судьи: Суслопарова М.И., Скочилова Л.Г., Протасов Ю.В., Васютин Е.З., Широкова
Г.Ю., Рогожина Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Автомобилист“ города Йошкар - Ола (далее по тексту ОАО “Автомобилист“) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о признании недействительным требования от 18.05.01 N 572 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар - Оле в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 3000000 рублей и 4674890 рублей 40 копеек пеней, а также установлении факта уплаты налога на добавленную стоимость в указанной сумме.

Решением от 03.08.01 производство в части установления факта уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 3000000 рублей прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.01 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, ОАО “Автомобилист“ обжаловало принятые решение и постановление в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа со ссылкой на неправильное применение пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим заявитель просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Позиция, изложенная в кассационной жалобе, поддержана представителями заявителя в судебном заседании.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар - Оле, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзыв на нее не представила, своего представителя в судебное заседание не направила.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Марий Эл материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.06.99 ОАО “Автомобилист“ и КБ “Интерконтиненталь“ г. Москва заключили договор N 188 на расчетное и
кассовое обслуживание. Мемориальным ордером от 07.07.99 N 356 на открытый предприятию расчетный счет зачислены денежные средства в сумме 3000000 рублей, причитающиеся в счет оплаты простого векселя серии А N 000356 от 29.06.99 коммерческого банка “Интерконтиненталь“. Вексель был приобретен у открытого акционерного общества “Кредо - Софт“. По зачислении банком на расчетный счет предприятия 3000000 рублей, последнее передало КБ “Интерконтиненталь“ платежное поручение от 07.07.99 N 1 на перечисление в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 3000000 рублей. Указанный платежный документ принят банком и имеет отметку о списании денежных средств со счета плательщика.

Считая обязанность по уплате налога исполненной, ОАО “Автомобилист“ обратилось с заявлением от 11.08.99 в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар - Оле о зачислении спорной суммы в доход федерального бюджета.

В связи с непоступлением 3000000 рублей в бюджет, налоговый орган отказал предприятию в признании обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 3000000 рублей исполненной и направил в его адрес требование от 18.05.01 N 572 об уплате в срок до 04.06.01 имеющейся недоимки, пеней и штрафов, которое было обжаловано ОАО “Автомобилист“ в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения
денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации.

Таким образом закон связывает факт уплаты налогов с наличием достаточных денежных средств на счетах налогоплательщика.

В данном случае КБ “Интерконтиненталь“ отразил поступление средств на расчетный счет в результате погашения собственного векселя при отсутствии средств на корреспондентском счете.

Между тем, вексель является денежным обязательством, при котором заемщик - векселедатель обязан выплатить по наступлении срока, указанного в векселе, полученные взаймы денежные суммы последнему законному держателю векселя. Денежные обязательства являются реальными и считаются исполненными при наличии у плательщика валюты Российской Федерации или иностранной валюты. Отсутствие денежных средств у векселедателя в момент погашения векселя означает, что им не исполнено обязательство по векселю.

Ведение учета хозяйственных операций и обязательств в учете организации, в том числе в банке, обусловлено наличием оправдательных документов. В данном же случае у банка не было оснований зачислять денежные средства на расчетный счет мемориальным ордером, поскольку эта операция не обеспечена денежными средствами. Поэтому Арбитражный суд Республики Марий Эл, отказывая в удовлетворении иска, не нарушил норм материального права.

Основания для отмены судебных актов, установленные в статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения кассационной жалобы не установлены.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 500 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.01 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу
N А38-5/176-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Автомобилист“ города Йошкар - Ола - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя.

Взыскать с расчетного счета открытого акционерного общества “Автомобилист“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 500 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БАЗИЛЕВА Т.В.

Судьи

ШУТИКОВА Т.В.

МАСЛОВА О.П.