Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.11.2001 N А29-3008/01А Стороны по спорной сделке не были признаны в установленном порядке взаимозависимыми, а следовательно, оснований для проверки налоговым органом правильности применения цен по спорной сделке не имелось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 ноября 2001 года Дело N А29-3008/01А“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей: Бердникова О.Е., Чигракова А.И., при участии представителя истца - Вальц О.Б. (доверенность от 30.07.01), рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте на решение от 04.07.01 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.01 по делу N А29-3008/01А Арбитражного суда Республики Коми, судьи: Галаева Т.И., Протащук В.Г., Макарова Л.Ф., Полицинский В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по городу Ухте (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с открытого акционерного общества “Сборки и комплектации блочных устройств“ (далее - ОАО “СКБУ“) 61899 рублей 90 копеек налоговых санкций.

Решением от 04.07.01 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.01 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция обжаловала принятое решение и постановление в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа со ссылкой на неправильное применение статьи 81 Закона Российской Федерации “Об акционерных обществах“. В связи с этим заявитель просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Данная позиция была подтверждена представителем налоговой инспекции в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

ОАО “СКБУ“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, актом выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды от 19.12.2000 N 02-24/91, проведенной Инспекцией в ОАО “СКБУ“, установлено, что налогоплательщиком в период с 01.01.97 по 01.10.2000 допущены нарушения законодательства о налогах и сборах, а именно неполная уплата налога на добавленную стоимость за 1999 год в сумме 309499 рублей 80 копеек. Занижение налога произошло вследствие реализации основных средств обществу с ограниченной ответственностью “Стройфинпром“, являющемуся взаимозависимым, по цене ниже остаточной стоимости.

По материалам проверки
Инспекцией вынесено решение от 15.01.01 N 02-24/91, которым к ОАО “СКБУ“ применена ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 1999 год в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога - 61899 рублей 90 копеек. В связи с неуплатой налогоплательщиком штрафа в добровольном порядке, за взысканием штрафных санкций налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

ОАО “СКБУ“ и ООО “Стройфинпром“ в судебном порядке взаимозависимыми не признаны, а из содержания статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимость названных предприятий не вытекает.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность
иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой. Доказательств участия ОАО “СКБУ“ в ООО “Стройфинпром“ не представлено.

Ссылка заявителя на недействительность сделок по купле - продаже имущества, принадлежащего ОАО “СКБУ“, из-за отсутствия согласия общего собрания участников ООО “Стройфинпром“, являющегося покупателем по сделке, отклоняется. Указанные сделки не были признаны недействительными в установленном порядке и не утратили своей силы.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно отклонил исковые требования Инспекции, не нарушив при этом норм материального и процессуального права.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.01 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.01 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3008/01А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БАЗИЛЕВА Т.В.

Судьи

БЕРДНИКОВ О.Е.

ЧИГРАКОВ А.И.