Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.10.2001 N А43-3802/01-9-116 Действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа по направлению налогоплательщику письменных сообщений о необходимости применения им контрольно-кассовой машины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 октября 2001 года Дело N А43-3802/01-9-116“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей: Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В., при участии представителей истца - Светловой Т.С. (доверенность от 01.06.01 N 02-10-559), Груздевой Е.Б. (доверенность от 18.10.01 N 02-10-1694), ответчика - Маршевой Г.Н. (паспорт серии IV-ТН N 500900 выдан Сормовским РОВД города Горького 09.09.77), Зинковой О.В. (доверенность от 01.10.01 б/н), рассмотрев в заседании кассационную жалобу предпринимателя Маршевой Г.Н. на постановление апелляционной инстанции от 24.08.01 по делу N А43-3802/01-9-116 Арбитражного
суда Нижегородской области, судьи: Белов В.А., Войнов С.А., Игнатьева О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сормовскому району города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей за нарушение требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением от 25.06.01 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.01 решение отменено, иск налогового органа удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым постановлением, предприниматель Маршева Г.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Заявитель считает, что судом нарушены нормы материального права, а именно: статьи 10, 33, 247, пункт 3 статьи 255, 257, 259 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, статьи 1, 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

По мнению заявителя, подлежит доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и степень вины правонарушителя. При наложении налоговым органом штрафа на предпринимателя Маршеву Г.Н. не было установлено наличие ее вины. Налоговой инспекцией предприниматель не ставился в известность о необходимости применения контрольно - кассовой машины.

Документы по проведению проверки содержат различные даты, в том числе и год (2000 и 2001). Такое нарушение не может быть оправдано использованием налоговой инспекцией старых бланков и рассматриваться как “техническая ошибка“.

Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сормовскому району города Нижнего Новгорода от 06.03.01 вынесено в отсутствие предпринимателя Маршевой Г.Н. Несоблюдение установленного Законом порядка наложения административного взыскания свидетельствует о
неправомерности наложенного взыскания.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сормовскому району города Нижнего Новгорода в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, указав, что факт реализации товаров без применения контрольно - кассовой машины подтверждается актом обследования от 15.02.01, актом проверки от 20.02.01 N 48/422. Расхождения в датах документов проверки вызваны техническими ошибками.

Предприниматель Маршева Г.Н. была извещена о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Правильность применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Канавинскому району города Нижнего Новгорода проведена проверка выполнения Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в торговой точке (стационарном прилавке), расположенной внутри крытого рыночного помещения второго этажа главного павильона Центрального рынка, принадлежащей предпринимателю Маршевой Г.Н. В ходе проверки установлено, что при продаже продавцом Шаргаевой М.А. непродовольственных товаров (детской одежды) на сумму 1180 рублей кассовый аппарат не применялся.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 20.02.01 N 48/422, на основании которого руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сормовскому району города Нижнего Новгорода принято решение от 06.03.01 о взыскании с предпринимателя Маршевой Г.Н. штрафа в размере 5000 рублей (в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда) за неприменение контрольно - кассовой машины при продаже товара в соответствии со статьями 6,
7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Поскольку добровольно предпринимателем штраф не уплачен, налоговый орган обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что налоговой инспекцией не были представлены суду доказательства доведения до налогоплательщика письма о необходимости применения контрольно - кассовой машины. Кроме того, небрежно оформлены документы проверки.

Апелляционная инстанция, отменяя решение, учла то, что факт неприменения контрольно - кассовой машины подтверждается представленными инспекцией доказательствами. Маршева Г.Н. также подтвердила данное обстоятельство в судебном заседании.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для отмены принятого постановления.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации должны производиться всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляемыми предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) с обязательным применением контрольно - кассовых машин.

За нарушение данного требования предприниматель, осуществляющий расчеты с населением без применения контрольно - кассовой машины, подвергается штрафу от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда (статья 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях).

Согласно подпункту “е“ пункта 2 Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут
осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, разрешена торговля без контрольно - кассовой машины при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях палаток, киосков, ларьков, павильонов, помещений контейнерного типа и других аналогичных обустроенных и приспособленных торговых мест, автофургонов, а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Материалами дела (актом обследования от 15.02.01, актом проверки от 20.02.01, объяснительными предпринимателя Маршевой Г.Н. от 15.02.01, 20.02.01) подтверждается факт продажи товара (детской одежды) на сумму 1180 рублей без применения контрольно - кассовой машины.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что предприниматель обоснованно привлечен налоговым органом к административной ответственности за неприменение контрольно - кассовой машины по статье 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ с учетом размера санкций, предусмотренного статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что до него не было доведено письмо налоговой инспекции о необходимости применения контрольно - кассовой машины, не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание, поскольку нормы Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ не содержат в себе положений по направлению письменных сообщений налогоплательщику о необходимости применения им контрольно - кассовой машины.

Не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание доводы заявителя и об имеющихся недостатках при оформлении документов проверки (например: неправильно указан год проверки), так как, по пояснению налогового
органа, это было вызвано техническими ошибками (старые бланки документов). Кроме того, сам налогоплательщик не отрицает, что проверка производилась 15.02.01, а не в 2000 году.

В кассационной жалобе предприниматель Маршева Г.Н. ссылается на неизвещение ее о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, из материалов дела (лист дела 19) видно, что предприниматель был письменно уведомлен об этом. В судебном заседании Маршева Г.Н. подтвердила, что она приходила в налоговую инспекцию 06.03.01.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба предпринимателя Маршевой Г.Н. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе следует отнести на предпринимателя Маршеву Г.Н.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.01 по делу N А43-3802/01-9-116 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маршевой Г.Н. - без удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе отнести на индивидуального предпринимателя Маршеву Г.Н.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЧИГРАКОВ А.И.

Судьи

БЕРДНИКОВ О.Е.

ШУТИКОВА Т.В.