Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.10.2001 по делу N А39-1268/01-54/9 Материалами дела не подтвержден факт продажи ответчиком в торговой точке цветов, выращенных на собственном приусадебном участке, поэтому штраф за неприменение контрольно-кассовой машины взыскан обоснованно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 октября 2001 года Дело N А39-1268/01-54/9“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Башевой Н.Ю., Бердникова О.Е., при участии ответчика - Ф.И.О. (паспорт III-ЖК N 620661 выдан 31.05.2001 Пролетарским РОВД города Саранска), рассмотрев в заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на постановление апелляционной инстанции от 14.08.2001 по делу N А39-1268/01-54/9 Арбитражного суда Республики Мордовия, судьи Насакина С.Н., Савочкин В.Н., Евдокимова Н.А., Артамонова Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Саранска обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия
с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 5000 рублей за нарушение требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением от 26.06.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2001 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением, предприниматель Ухлова З.С. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно пункт 13 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

По мнению заявителя, в спорном случае не было необходимости применять контрольно-кассовую машину, поскольку цветами торговала не предприниматель Ухлова З.С., а ее дочь. Кроме того, продаваемые цветы выращены на собственном приусадебном участке, а потому полученные доходы не подлежат налогообложению.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Саранска отзыв на кассационную жалобу не представила, в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, поэтому дело рассмотрено без ее участия.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Мордовия норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Мордовия проведена проверка выполнения Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в торговой точке (прилавок), принадлежащей предпринимателю Ухловой З.С. и расположенной в крытом помещении рынка “Центральный“ города Саранска. В ходе проверки установлено, что
при реализации покупателям цветов на сумму 570 рублей предпринимателем кассовый аппарат не применялся. Кроме того, отсутствовали ценники на продаваемый товар.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.02.2001, на основании которого заместителем руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Саранска принято решение от 12.03.2001 о взыскании с предпринимателя Ухловой З.С. штрафа в размере 5000 рублей (в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда) за неприменение контрольно-кассовой машины при продаже товара в соответствии со статьями 6, 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Республики Мордовия, удовлетворяя иск, исходил из того, что факт продажи предпринимателем цветов без применения контрольно-кассовой машины подтверждается материалами дела.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации должны производиться всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляемыми предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

За нарушение данного требования предприниматель, осуществляющий расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины, подвергается штрафу от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда (статья 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях).

Согласно подпункту “е“ пункта 2 Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими
торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, разрешена торговля без контрольно-кассовой машины при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях палаток, киосков, ларьков, павильонов, помещений контейнерного типа и других аналогичных обустроенных и приспособленных торговых мест, автофургонов, а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Письмом Минэкономики Российской Федерации N МЮ-636/14-151, Госкомстата Российской Федерации от 27.07.1993 “О методических рекомендациях по отнесению промышленной и сельскохозяйственной продукции к товарам народного потребления“ цветы отнесены к разделу 4 “Непродовольственные товары народного потребления“.

Материалами дела (актом проверки от 12.02.2001, объяснительной предпринимателя Ухловой З.С. от 12.02.2001) подтверждается факт продажи товара (цветов) на сумму 570 рублей без применения контрольно-кассовой машины.

Акт проверки от 12.02.2001 подписан нарушителем без каких-либо замечаний или возражений.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно посчитал, что предприниматель обоснованно привлечен налоговым органом к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины по статье 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ с учетом размера санкций, предусмотренного статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что продажа цветов осуществлялась не предпринимателем, а ее дочерью, а также то, что цветы выращены в личном приусадебном хозяйстве, не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание по следующим основаниям.

Арбитражным судом Республики Мордовия установлен факт продажи цветов непосредственно предпринимателем Ухловой З.С.,
а не физическим или другим лицом, торгующим собственной цветочной продукцией.

Кассационная инстанция считает выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. Кроме того, в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, последняя не вправе производить переоценку обстоятельств, определенных судом первой и апелляционной инстанций.

Исходя из вышеизложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе следует отнести на предпринимателя Ухлову З.С.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2001 по делу N А39-1268/01-54/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе отнести на индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЧИГРАКОВ А.И.

Судьи

БАШЕВА Н.Ю.

БЕРДНИКОВ О.Е.