Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.09.2001 N А29-4151/01А В связи с признанием неконституционными отдельных положений налогового законодательства в части порядка исчисления и уплаты налога с продаж налогоплательщик не может нести ответственность за совершенное правонарушение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 сентября 2001 года Дело N А29-4151/01А“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Башевой Н.Ю., Бердникова О.Е., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Цилемскому району на решение от 13.06.01 по делу N А29-4151/01А Арбитражного суда Республики Коми (судья Баублис С.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Цилемскому району обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации Ермицкого сельского Совета муниципального образования “Усть-Цилемский район“
о взыскании 100 рублей штрафа налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.06.01 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Цилемскому району обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.01 N 2-П, налогоплательщики в течение 2001 года обязаны исчислять и уплачивать в бюджет налог с продаж, представлять расчеты и, соответственно, должны привлекаться к ответственности за допущенные налоговые нарушения в соответствие с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Цилемскому району проведена камеральная налоговая проверка администрации Ермицкого сельского Совета муниципального образования “Усть-Цилемский район“ по вопросу своевременности сдачи налоговой декларации по налогу с продаж за третий квартал 1999 года, результаты которой оформлены актом от 20.12.2000 N 240. В ходе проверки установлено, что ответчик, являясь плательщиком налога с продаж, представил расчет по налогу с нарушением установленных сроков. По результатам проверки руководитель Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Цилемскому району 20.12.2000 вынес решение N 240 о привлечении налогоплательщика к
налоговой ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что требование об уплате штрафа от 20.12.2000 N 341 не было исполнено ответчиком, Инспекция обратилась с иском в суд за его взысканием.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался нормами Закона Республики Коми от 30.09.98 N 27-РЗ “О налоге с продаж“, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.01 N 2-П.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Видимо, имеется в виду Закон РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, а не Закон РФ “Об основах налоговой службы в Российской Федерации“.

27.09.98 Государственным Советом Республики Коми во исполнение пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой службы в Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 31.07.98 N 150-ФЗ) принят Закон Республики Коми “О налоге с продаж“ N 27-РЗ.

Круг лиц, являющихся плательщиками налога с продаж, и объекты налогообложения установлены в частях 3, 4, 5 пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 31.07.98 N 150-ФЗ) и статьях 1, 2 Закона Республики Коми “О налоге с продаж“ от 30.01.98 N 27-РЗ (с учетом изменений и дополнений). Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.01 N 2-П “По делу о проверке конституционности положений подпункта “д“ пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ в редакции Федерального закона от 31.07.98 “О внесении изменений и дополнений в
статью 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, а также положений Закона Чувашской Республики “О налоге с продаж“, Закона Кировской области “О налоге с продаж“ и Закона Челябинской области “О налоге с продаж“ в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью “Русская тройка“ и ряда граждан“ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57, положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ (в редакции от 31.07.98). Учитывая, что немедленное признание положений названных норм утратившими силу может повлечь неисполнение соответствующих бюджетов и привести к нарушению прав и свобод граждан, Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 75 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации“ в постановлении N 2-П установил, что указанные положения должны быть приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации и, во всяком случае, утрачивают силу не позднее 1 января 2002 года.

Таким образом, до указанной даты обязанность по уплате налога с продаж у налогоплательщиков, к числу которых относится ответчик, сохранилась.

В то же время в пункте 5 резолютивной части названного постановления Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что дела заявителей в части, касающейся привлечения их к ответственности за налоговые нарушения, подлежат пересмотру соответствующими правоприменительными органами с учетом смысла примененных норм, выявленного в настоящем постановлении.

В силу закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом налоговые санкции за
нарушения, связанные с исчислением и уплатой налога с продаж, не подлежат взысканию со всех заявителей, а не только с граждан, подавших заявления в Конституционный Суд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в дело, Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал налоговому органу во взыскании с ответчика штрафа по налогу с продаж по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.06.01 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4151/01А по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Цилемскому району к администрации Ермицкого сельского Совета муниципального образования “Усть-Цилемский район“ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ШУТИКОВА Т.В.

Судьи

БАШЕВА Н.Ю.

БЕРДНИКОВ О.Е.