Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.09.2001 N А28-2100/01-127/17 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, суд кассационной инстанции не нашел нарушения применения норм материального и процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 сентября 2001 года Дело N А28-2100/01-127/17“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей: Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителя ответчика - Добровольского Н.И. (доверенность от 10.09.01 N 09/01-5), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “АТП-1 “Кировстройтранс“, г. Киров, на решение от 11.05.01 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.01 по делу N А28-2100/01-127/17 Арбитражного суда Кировской области (судьи: Пономарева Е.Л., Попова Н.М., Гуреева О.А., Лалетин В.А.),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Кировской области обратилось открытое акционерное общество “Фанерный комбинат
“Красный якорь“ с иском о взыскании с открытого акционерного общества “АТП-1 “Кировстройтранс“ 34548 рублей задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные ответчику в период с июня 2000 года по февраль 2001 года.

Решением от 11.05.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.01, с ответчика взыскано 21528 рублей 65 копеек долга; в остальной части иска отказано за недоказанностью.

На состоявшиеся по спору судебные акты ООО “АТП-1 “Кировстройтранс“ подана кассационная жалоба, в которой заявитель настаивает на принятии нового решения об отказе истцу в иске.

Основной довод кассатора состоит в том, что договор на пользование электрической энергией заключен ответчиком с акционерным обществом “Кировэнерго“, которому и производятся платежи за потребляемую электроэнергию с учетом затрат по ее передаче потребителю.

В этой связи акционерное общество “АТП-1 “Кировстройтранс“ считает, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с него стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кировской области при рассмотрении дела N А28-2100/01-127/17 проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что ОАО “АТП-1 “Кировстройтранс“, являясь абонентом ОАО “Кировэнерго“ по договору на пользование электрической энергией, получало ее через сети и энергоснабжающие устройства акционерного общества “Фанерный комбинат “Красный якорь“.

Данный факт судом установлен и ответчиком не оспаривается.

За оказанные услуги в период
с июня 2000 года по февраль 2001 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 34548 рублей 18 копеек, являющаяся предметом настоящего иска.

Сумма долга определена истцом на основании решений правления Региональной энергетической комиссии N 141 от 18.08.2000 и N 30 от 09.02.01, установивших соответственно тариф за услуги на передачу электроэнергии по сетям ОАО “Фанерный комбинат “Красный якорь“ в размере 01 копейки за 1 квт/час с 01.08.2000 и 18 копеек с 01.02.01.

Поскольку между сторонами состоялась сделка по возмездному оказанию услуг, то в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, получившее услуги, обязано оплатить их.

Доводы кассатора относительно уплаты спорной суммы акционерному обществу “Кировэнерго“ в составе цены за потребленную электрическую энергию отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.01 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.01 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-2100/01-127/17 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “АТП-1 “Кировстройтранс“ - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “АТП-1 “Кировстройтранс“ г. Киров в доход бюджета Российской Федерации на счет Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кирову 31 рубль 84 копейки государственной пошлины, недоплаченной при подаче кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

СИНЯКИНА Т.В.