Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.09.2001 N А82-80/01-Г/1 Суд правомерно применил к спорным правоотношениям специальные нормы, регулирующие вопросы пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 сентября 2001 года Дело N А82-80/01-Г/1“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей: Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителя ответчика - Иорданской Н.С., доверенность N 1 от 01.07.2001, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “НПО “Сатурн“, г. Рыбинск, на решение от 31.05.2001 по делу N А82-80/01-Г/1 Арбитражного суда Ярославской области (судья Козлов В.П.),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области обратилось открытое акционерное общество “Рыбинские моторы“ (ныне ОАО “НПО “Сатурн“) с иском к муниципальному унитарному предприятию “Водоканал“ о
понуждении заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод на 2001 год.

Решением суда от 31.05.2001 в иске отказано за пропуском месячного срока, установленного пунктом 16 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и пунктом 5.1 договора от 28.12.98 для направления стороной заявления об отказе от договора или его пересмотре.

Кроме того, суд также посчитал пропущенным срок, предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения заявителя с требованием о понуждении заключить договор.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 31.05.2001 не проверялись.

На состоявшийся по спору судебный акт открытым акционерным обществом “НПО “Сатурн“ подана кассационная жалоба, в которой заявитель настаивает на его отмене и удовлетворении иска о понуждении МУП “Водоканал“ заключить новый договор на отпуск воды и прием сточных вод в редакции, предложенной абонентом.

Нарушение норм материального права кассатор усматривает в том, что суд не принял во внимание пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в подобных ситуациях не устанавливает конкретного срока для заявления одной из сторон о заключении нового договора.

В этой связи истец полагает, что отданное судом предпочтение Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации и игнорирование норм статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации привело к принятию неправосудного решения.

В порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 14.09.2001.

Проверка правильности применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права произведена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в соответствии со статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании договора N 8 от 28.12.98
МУП “Водоканал“ на протяжении 1999 - 2000 годов оказывало открытому акционерному обществу “Рыбинские моторы“ услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

Пунктом 5.1 названного договора стороны предусмотрели, что если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не последует письменного заявления об отказе от договора или его пересмотре, договор считается продленным на будущий год.

Данное условие корреспондируется с пунктом 16 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.99), в соответствии с которым договор по истечении срока действия считается продленным, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор.

Срок действия договора N 8 от 28.12.98 на отпуск воды и прием сточных вод определен сторонами по 28.12.99. Таким образом, с предложением о заключении нового договора на 2001 год абонент вправе обратиться к организации водопроводно - канализационного хозяйства не позднее 28.11.2000.

В рассматриваемом случае письмо с предложением заключить новый договор направлено истцом 30.11.2000, когда договор N 8 от 28.12.98 считался продленным на 2001 год в прежней редакции.

В связи с изложенным Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о понуждении заключить новый договор на условиях, предложенных абонентом.

Довод заявителя жалобы относительно игнорирования судом пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией отклоняется, ибо в соответствии со статьей 548 (пункта 2) Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами
или не вытекает из существа обязательства.

Поэтому, к спорным правоотношениям Арбитражный суд Ярославской области правомерно применил специальный нормативный акт (Постановление Правительства Российской Федерации), регулирующий вопросы пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2001 по делу N А82-80/01-Г/1 Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “НПО “Сатурн“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

СИНЯКИНА Т.В.