Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.09.2001 N А79-1268/01-СК1-1177 Дело о признании несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 сентября 2001 года Дело N А79-1268/01-СК1-1177“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Чебоксары на решение от 24.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2001 по делу N А79-1268/01-СК1-1177 Арбитражного суда Чувашской Республики, судьи Кудряшов В.Н., Михайлов А.Т., Степанова В.М., Смирнова М.К., Севастьянова Л.С., Кириллова М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Чувашской Республики обратилась Инспекция Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам по Ленинскому району г. Чебоксары с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Гермес“ несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника с применением упрощенных процедур банкротства.

Решением от 24.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2001, в удовлетворении заявления отказано, поскольку в нарушение требований статей 35, 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.1998 N 6-ФЗ налоговым органом не представлены доказательства обоснованности требований кредитора, а также принятия им мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном федеральным законом порядке.

На состоявшиеся судебные акты Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Чебоксары подана кассационная жалоба, в которой заявитель настаивает на их отмене как принятых с нарушением норм материального права, и принятии решения о признании должника банкротом.

Основной довод кассационной жалобы состоит в том, что суд при вынесении решения руководствовался статьей 177 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в то время как в данном случае для определения признаков отсутствующего должника следовало применить статью 180 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве), на которую налоговая инспекция ссылалась в своем заявлении.

Отзыва на кассационную жалобу от ООО “Гермес“ не поступало.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики при рассмотрении дела N А79-1268/01-СК1-1177 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы
кассационного производства, доводы заявителя кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Чебоксары инициирован процесс банкротства ООО “Гермес“ по признакам отсутствующего должника, предусмотренным статьей 180 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а именно: наличие задолженности по уплате налогов в бюджет в размере 3493 рублей, отсутствие должника по его юридическому адресу, отсутствие у должника расчетного счета, недостаточность имущества последнего для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, непредставление отчетов в налоговую инспекцию, оставление без ответа требований налоговой инспекции по уплате налогов.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявления о признании ООО “Гермес“ банкротом, Арбитражный суд Чувашской Республики указал на несоблюдение требований, предусмотренных статьями 35, 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, предписывающих заявителю представить доказательства обоснованности кредиторской задолженности и принятия мер к получению задолженности в установленном федеральным законом порядке. В частности, суды первой и апелляционной инстанций указали на непринятие заявителем мер ко взысканию задолженности с учредителей общества.

Между тем параграф 2 главы 10 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, предусматривающий признаки отсутствующего должника, особенности подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом и особенности проведения процедуры банкротства в отношении отсутствующих должников, таких требований не содержит.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на статью 180 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, положения которой должны применяться независимо от того, доказаны ли заявителем условия статьи 177 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, что следует из содержания статьи 180 Закона.

Таким образом,
в случае обращения уполномоченного органа с заявлением о банкротстве отсутствующего должника по признакам статьи 180 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ заявителю следует представить доказательства, подтверждающие недостаточность имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, либо отсутствие операций по его счетам в течение последних 12 месяцев, либо иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Рекомендуемый перечень доказательств, подтверждающих фактическое прекращение деятельности юридического лица, содержится в пункте 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему спору является наличие задолженности по уплате налогов в бюджет (независимо от ее размера), а также фактическое прекращение деятельности должника, при этом одним из признаков прекращения деятельности является отсутствие органов юридического лица по адресу, указанному в документах о государственной регистрации.

Указанные обстоятельства следует учесть Арбитражному суду Чувашской Республики при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 (пунктом 3), 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2001 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1268/01-СК1-1177 отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ШИШКИНА Е.Н.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

СИНЯКИНА Т.В.