Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.08.2001 N А29-2190/01А Отнесение на себестоимость единого налога на вмененный доход произведено ответчиком в соответствии с законодательством о налоге на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 августа 2001 года Дело N А29-2190/01А“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Базилевой Т.В., Масловой О.П., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району на решение от 05.04.2001 и постановление от 01.06.2001 по делу N А29-2190/01А Арбитражного суда Республики Коми (судья Макарова Л.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью
“Ношультранслес“ о взыскании налоговых санкций в сумме 3077 рублей.

Решением суда от 05.04.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2001 судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что Арбитражным судом Республики Коми неправильно применены пункт 4 статьи 4 Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, Закон Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, пункт 1.2.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 62 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“. Налоговый орган, ссылаясь на обязанность налогоплательщика ведения раздельного учета по деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход и той, которая подпадает под обычную систему налогообложения, считает, что вмененный доход, как и налог на прибыль, должен уплачиваться за счет чистой прибыли.

Общество с ограниченной ответственностью “Ношультранслес“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью “Ношультранслес“ за период с 01.09.1998 по 30.09.2000. На основании составленного по ее результатам акта от 31.01.2001 N 06-03/4 руководителем налогового
органа принято решение от 15.02.2001 N 06-03/4 о привлечении ответчика к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3077 рублей за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы. Проверяющими установлено, что предприятием в 1998 году на прочие внереализационные расходы отнесена сумма единого налога на вмененный доход в размере 50572 рублей. По мнению инспекции, указанная сумма должна быть отнесена на счет 81 “Использование прибыли, остающейся в распоряжении предприятия“.

Поскольку сумма штрафа ответчиком добровольно не была уплачена, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району обратилась за его взысканием в арбитражный суд.

Отказывая в иске, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 2, 4 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, подпунктом “э“ пункта 2, пунктами 10, 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552. При этом суд посчитал, что отнесение на себестоимость единого налога на вмененный доход произведено предприятием в соответствии с законодательством о налоге на прибыль.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные
участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

В состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются: доходы, получаемые от долевого участия в деятельности других предприятий, от сдачи имущества в аренду, доходы (дивиденды, проценты) по акциям, облигациям и иным ценным бумагам, принадлежащим предприятию, прибыль, полученная инвестором при исполнении соглашения о разделе продукции, а также другие доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией, определяемые федеральным законом, устанавливающим перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли.

В статье 4 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ предусмотрено, что перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, определяются федеральным законом.

Впредь до принятия федерального закона, устанавливающего перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992 (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом “э“ пункта 2 Положения в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются налоги, сборы, платежи и другие обязательные отчисления, производимые в соответствии с установленным законодательством порядком.

Затраты, относимые к внереализационным расходам, предусмотрены пунктом 15 Положения, в соответствии с которым в состав внереализационных расходов включаются другие расходы по оплате отдельных видов налогов
и сборов, уплачиваемых в соответствии с установленным законодательством порядком за счет финансовых результатов, а также по операциям, связанным с получением внереализационных доходов.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Республики Коми нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2001 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2190/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БЕРДНИКОВ О.Е.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

МАСЛОВА О.П.