Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.08.2001 N А38-2/84-01 Суд правомерно взыскал долг за полученный товар, т.к. ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательства по состоявшейся сделке купли-продажи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 августа 2001 года Дело N А38-2/84-01“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей: Отдельной Л.И., Прониной С.А., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. г. Йошкар-Ола, на решение от 17.04.01 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.01 по делу N А38-2/84-01 Арбитражного суда Республики Марий Эл (судьи Рыбаков А.А., Бакулин А.Ф., Набиуллина Г.И., Куликова В.Г.),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Марий Эл обратилось общество с ограниченной ответственностью “Рейд“ с иском о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. 18425 рублей
долга за кухонные гарнитуры и 10000 рублей убытков в виде упущенной выгоды.

Решением от 17.04.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.01, требования истца в части взыскания долга удовлетворены в полной сумме, во взыскании 10000 рублей убытков отказано за недоказанностью.

На состоявшиеся по спору судебные акты предпринимателем Даниловой О.М. подана кассационная жалоба, в которой заявитель настаивает на их отмене и передаче дела на новое рассмотрение.

При этом предприниматель Данилова О.М. оспаривает вывод Арбитражного суда Республики Марий Эл об исполнении ею обязательства по оплате одного комплекта кухонного гарнитура и возврате другого гарнитура ненадлежащему лицу, ибо оценка этому факту дана судом на основании копии доверенности N 352 от 07.12.2000 без истребования подлинника из материалов уголовного дела.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу N А38-2/84-01 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассатора, суд округа не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по накладной N 79 от 03.07.2000 предпринимателем Даниловой О.М. получены от общества с ограниченной ответственностью “Рейд“ кухонные гарнитуры “Северянка-1“ и “Северянка-3“ по цене соответственно 9891 рубль 20 копеек и 8533 рубля 80 копеек.

В исковом заявлении ООО “Рейд“ указывает, что передача гарнитуров состоялась в счет исполнения договора поставки N 04/070923 от 03.07.2000, по условиям которого оплата гарнитуров должна состояться после их
реализации предпринимателем Даниловой О.М.

Однако названный договор в материалы дела не представлен.

В этой связи Арбитражный суд Республики Марий Эл правомерно признал, что сторонами совершена разовая сделка купли-продажи и в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне покупателя после передачи ему товара продавцом возникает обязанность оплатить полученный товар.

Возражая против предъявленного иска, предприниматель Данилова О.М. сослалась на возврат обществу “Рейд“ кухонного гарнитура “Северянка-3“ как нереализованного и передачу 9891 рубля за проданный гарнитур “Северянка-1“ представителю истца Маркину А.В., действующему на основании доверенности N 352 от 07.12.2000.

В обоснование данного факта представлены ксерокопии доверенности N 352 от 07.12.2000, накладной б/н от 07.12.2000 и расходного кассового ордера.

Указанные документы были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Марий Эл, по результатам которого обе судебные инстанции не признали их в качестве доказательств, подтверждающих исполнение должником обязательства надлежащему кредитору.

В силу статей 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Поэтому бремя доказывания данного факта (исполнения обязательства надлежащему лицу) в силу названной нормы закона, а также статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на должнике.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательства по состоявшейся сделке купли-продажи надлежащему лицу, Арбитражный суд Республики Марий Эл на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с предпринимателя Даниловой О.М. 18425 рублей долга за полученные ею кухонные гарнитуры.

Правовые основания для удовлетворения кассационной
жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Учитывая имущественное положение заявителя, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ считает возможным уменьшить государственную пошлину по кассационной жалобе до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.01 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2001 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-2/84-01 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. г. Йошкар-Ола, в доход бюджета Российской Федерации 50 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист направить в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Йошкар-Ола.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

ПРОНИНА С.А.