Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.08.2001 N А82-48/2001-А/8 Действующим законодательством не предусмотрена ответственность за нецелевое использование денежных средств, выделенных из федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 августа 2001 года Дело N А82-48/2001-А/8“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей: Базилевой Т.В., Чигракова А.И., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ярославской области на решение от 10.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2001 по делу N А82-48/2001-А/8 Арбитражного суда Ярославской области, судьи: Мухина Е.В., Розова Н.А., Глызина А.В., Дегина Т.И., Гошина Н.Н., Фролова Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ярославской области
обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с профессионального училища N 9 города Ярославля штрафных санкций в размере 4886 рублей за нецелевое использование средств федерального бюджета в размере 4731 рубля, полученных ответчиком в порядке финансирования расходов 1999 года.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ярославской области о признании недействительным представления о взыскании с профессионального училища N 9 средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению в сумме 4731 рубля, а также о возврате из бюджета денежных средств в размере 4731 рубля, списанных в бесспорном порядке на основании оспариваемого представления.

Решением суда от 10.04.2001 Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ярославской области в иске отказано. Встречный иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2001 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа.

Заявитель считает, что судом неправомерно распространено действие статьи 54 Конституции Российской Федерации, относящейся к физическим лицам, на юридических лиц, а также применена статья 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, поскольку спорные правоотношения административными не являются.

Профессиональное училище N 9 города Ярославля отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса.

Как следует из материалов дела, Отделением Федерального
казначейства по городу Ярославлю и Ярославскому району проведена проверка целевого использования профессиональным училищем N 9 города Ярославля средств, поступивших из федерального бюджета в 1999 году.

В ходе проверки установлено следующее:

- в нарушение пункта 15 постановления Совета Министров СССР от 04.12.81 N 1145 ответчиком произведена доплата за совмещение должности лаборанта химии двум работникам административно - управленческого персонала в сумме 362 рублей 60 копеек;

- с вышеуказанных выплат произведены платежи во внебюджетные фонды в размере 286 рублей 21 копейки;

- на основании приказов Департамента образования и без соблюдения установленного порядка перераспределения бюджетных средств произведено перераспределение средств в сумме 3180 рублей со статьи 110330 “Обмундирование“ на статью 130330 “Прочие трансферты населения“ и использованы на выплату выходного пособия и оплату канцелярских принадлежностей детям - сиротам;

- за счет экономии средств по надлежащему подходу и перераспределению средств между подкодами кода 110200 “Начисления на оплату труда“ экономической классификации расходов федерального бюджета училищем в 1999 году произведен авансовый платеж в Фонд социального страхования в размере 521 рубль.

Указанные действия расценены проверяющими как нецелевое использование средств федерального бюджета.

Результаты проверки оформлены актом от 27.06.2000, на основании которого Управлением Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ярославской области вынесено представление от 20.12.2000 N 35/07 о взыскании с профессионального училища N 9 города Ярославля в бесспорном порядке средств федерального бюджета в размере 4731 рубля, использованных не по целевому назначению.

04.01.2001 налоговым органом к расчетному счету училища было выставлено инкассовое поручение N 1 на списание указанной выше суммы. 05.01.2001 списание произведено.

Отказывая управлению в иске и удовлетворяя встречный иск профессионального училища N 9 города Ярославля, суд руководствовался пунктом 2
статьи 54 Конституции Российской Федерации, статьей 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 “О федеральном казначействе“ органам казначейства предоставлено право на взыскание с предприятий, учреждений, организаций средств, выделенных из федерального бюджета, используемых не по целевому назначению, с наложением штрафа. Нецелевым использованием бюджетных средств является направление их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных сметой расходов и доходов.

Являясь государственным учреждением образования, финансирование которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, училище, руководствуясь статьями 42, 43 Закона Российской Федерации “Об образовании“, произвело перераспределение полученных из федерального бюджета денежных средств в пределах утвержденной на год сметы на нужды образовательного учреждения и в соответствии с целями его деятельности.

Частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации установлено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Следовательно, таковым же, то есть административным, будет при этом и предварительное производство, равно как и производство в случаях, когда принятие решения по существу принадлежит органам исполнительной власти, наделенным соответствующими полномочиями.

Спорные правоотношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой, являются административными независимо от того, нормы какого законодательства (налогового, таможенного, бюджетного и т.п.) при этом подлежат применению.

Порядок привлечения к административной ответственности предусмотрен Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. Согласно статье 38 данного Кодекса административное взыскание может быть наложено в срок не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения. Указанный срок, являющийся пресекательным, то есть не подлежащим
восстановлению, Управлением пропущен.

Согласно статье 60 Федерального закона “О федеральном бюджете на 1999 год“ за нецелевое использование предприятиями и организациями средств федерального бюджета, предоставленных на безвозвратной и возвратной основах, взимается штраф в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в течение срока использования бюджетных средств не по целевому назначению.

Бюджетным кодексом Российской Федерации штраф за нецелевое использование денежных средств, выделенных из федерального бюджета, не предусмотрен.

Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2001 год“ ответственность за вменяемое ответчику нецелевое использование бюджетных средств также не установлена.

Права человека и гражданина, закрепленные в Конституции Российской Федерации, распространяются и на юридических лиц, в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо.

В силу пункта 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Необходимость применения приведенной правовой нормы не только к физическим, но и юридическим лицам, подтверждается, в частности, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П, от 27.04.2001 N 7-П, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.99 (пункт 4).

Изложенное свидетельствует о том, что нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений им норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по делу не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 174, 175
(пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2001 по делу N А82-48/2001-А/8 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

МАСЛОВА О.П.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

ЧИГРАКОВ А.И.