Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.07.2001 N А43-608/01-4-23 Арбитражный суд может утвердить мировое соглашение, если оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 июля 2001 года Дело N А43-608/01-4-23“
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М., при участии представителей истца: Нихамовского К.Я., доверенность N 24-юр от 26.01.2001, ответчика: Алексеева И.Н., доверенность N 1299/ЮР от 29.12.2000, Войновой С.С., доверенность N 1314/ЮР от 09.07.2001, рассмотрев в заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Варя“ на решение от 13.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2001 по делу N А43-608/01-4-23 Арбитражного суда Нижегородской области, судьи Снегирева И.Г., Ланда Р.М., Игнатьева О.В., Прохорова Л.В.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество “Варя“ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу “ПКФ “Технические масла и смазки“ о взыскании суммы 1176648 рублей 23 копейки, излишне уплаченной ответчику закрытым акционерным обществом “Промсервис“ по платежным поручениям N 385 от 14.04.2000, N 388 от 17.04.2000, N 399 от 19.04.2000.
Иск заявлен на основании договора N 0301001-УТ от 15.01.2001, согласно которому право требования указанной суммы истцу уступлено закрытым акционерным обществом “Промсервис“.
Решением суда от 13.03.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2001, истцу в иске отказано.
При принятии решения и постановления суд исходил из того, что договор N 0301001-УТ от 15.01.2001 ввиду отсутствия в нем условия о возмездности уступки требования свидетельствует о фактическом дарении истцу имущественного права. Из изложенного судебными инстанциями сделан вывод о ничтожности сделки в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО “Варя“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права.
Заявитель жалобы полагает, что судом не учтены правила статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип презумпции возмездности всякого гражданско-правового договора. По его мнению, признание цессии безвозмездной возможно лишь в случае прямого указания об этом в договоре. Поскольку такого условия договор уступки требования N 0301001-УТ от 15.01.2001 не содержит и суду представлялись доказательства наличия у цедента задолженности перед цессионарием, считает вывод суда о недействительности названного договора необоснованным.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон выразили намерения урегулировать спор путем примирения, в связи с чем в заседании суда объявлялся перерыв сроком на один день.
10.07.2001 сторонами представлено на утверждение суда мировое соглашение, в соответствии с которым ЗАО “ПКФ “Технические масла и смазки“ признало требования ЗАО “Варя“ в сумме 1176648 рублей 23 копеек и обязалось погасить долг путем уменьшения суммы, подлежащей взысканию с ЗАО “Варя“ по исполнительному производству N 477/2, на 1176648 рублей 23 копейки.
Таким же образом ответчик обязался возместить истцу 50% расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.
Расходы по кассационной жалобе стороны Ф.И.О.
Представленное на утверждение суда мировое соглашение не противоречит законам и иным правовым актам; не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а потому подлежит утверждению.
Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции.
В силу статей 85 (пункт 7) и 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения производство по делу прекращается.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе подлежат взысканию в бюджет Российской Федерации, поскольку при принятии жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты пошлины.
Учитывая имущественное положение заявителя жалобы и принимая во внимание заявленное им ходатайство, суд считает возможным в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ уменьшить размер подлежащей взысканию пошлины до 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 3, 4 статьи 37, пунктом 7 статьи 85, статьями 121, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2001, постановление апелляционной инстанции от 16.05.2001 по делу N А43-698/01-4-23 отменить.
Утвердить заключенное сторонами 10.07.2001 мировое соглашение следующего содержания:
“Стороны по делу: закрытое акционерное общество “Варя“ и закрытое акционерное общество “Производственно-коммерческая фирма “Технические масла и смазки“ заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:
1. ЗАО “ПКФ “Технические масла и смазки“ признает требования ЗАО “Варя“ в сумме 1176648 рублей 23 копеек и погашает сумму путем уменьшения суммы, подлежащей взысканию с ЗАО “Варя“ по исполнительному производству N 477/2, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Московского районного подразделения, на 1176648 рублей 23 копейки.
2. Письмо об уменьшении подлежащей взысканию с ЗАО “Варя“ суммы на 1176648 рублей 23 копейки направляется ЗАО “ПКФ “Технические масла и смазки“ судебному приставу-исполнителю Московского подразделения в течение суток с момента подписания настоящего мирового соглашения.
3. Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на стороны поровну:
- 50% - на ЗАО “Варя“;
- 50% - на ЗАО “ПКФ “Технические масла и смазки“.
А именно: 8741,62 рубля (половина стоимости госпошлины по исковому заявлению по данному делу) и 4370,81 рубля (половина стоимости госпошлины по апелляционной жалобе по настоящему делу) возмещаются ЗАО “Варя“ путем уменьшения задолженности перед ЗАО “ПКФ “Технические масла и смазки“ в исполнительном производстве N 477/2 Московского районного подразделения согласно п.2 настоящего соглашения.
Расходы по кассационной жалобе относятся на стороны поровну“.
Производство по делу N А43-608/01-4-23 прекратить.
Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по государственной пошлине:
- с закрытого акционерного общества “Варя“ - 1000 рублей,
- с закрытого акционерного общества “ПКФ “Технические масла и смазки“ - 1000 рублей.
Исполнительные листы направить в государственную налоговую инспекцию по месту нахождения сторон.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ПРОНИНА С.А.
Судьи
НОГТЕВА В.А.
ТЕРЕШИНА Н.М.