Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.06.2001 N А43-506/01-13-6 В иске о взыскании неустойки по договору отказано правомерно, т.к. договор в части продажи права на аренду нежилого помещения признан недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 июня 2001 года Дело N А43-506/01-13-6“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Лазаревой А.В., судей Кабанова В.П., Князевой Г.А., при участии представителей истца: Семенова М.Ю. (доверенность от 04.01.2001), третьего лица - Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода - Кондакова Е.Н. (доверенность от 28.12.2000), рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Шамра“ на решение от 22.03.2001 по делу N А43-506/01-13-6 Арбитражного суда Нижегородской области, судья Соколицина В.П.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Шамра“ обратилось в Арбитражный
суд Нижегородской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 105000 рублей неустойки, предусмотренной пунктом 10 договора от 16.09.1997, заключенного спорящими сторонами.

Иск мотивирован тем, что ответчик не исполнил принятое обязательство о переводе на себя указанного в договоре имущества до 31.12.1997 и последующей передаче части его (120 квадратных метров) в собственность ООО “Шамра“.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, Комитет по управлению государственным имуществом администрации Нижегородской области, а также Федеральное государственное унитарное предприятие “Горьковская железная дорога“.

Решением от 22.03.2001 арбитражный суд, сославшись на статью 92 Гражданского кодекса РСФСР, статьи 168, 180, 209, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска. Разрешая спор, суд исходил из того, что спорный договор вытекает из ничтожной сделки, каковой является договор купли-продажи оборудования объекта приватизации и права на аренду занимаемого им помещения, заключенный 04.04.1994 между Комитетом по управлению городским имуществом города Нижнего Новгорода и предпринимателем Ф.И.О.

В основу вывода о ничтожности названного договора положено то обстоятельство, что КУГИ города Нижнего Новгорода не имел правовых оснований распоряжаться нежилым помещением, находящимся в федеральной собственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Обжалуя вышеуказанный судебный акт в кассационном порядке, истец настаивает на его отмене, принятии решения об удовлетворении заявленного иска. Кассатор считает, что при разрешении спора подлежали применению статьи 180, 421, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, сделка могла быть признана ничтожной лишь в первой ее части, ответчик же обязан нести предусмотренную договором от 16.09.1997 ответственность.

В судебном заседании представитель истца подтвердил
доводы, содержащиеся в жалобе.

КУГИиЗР администрации города Нижнего Новгорода, в лице своего представителя, высказался о незаконности вывода суда, касающегося недействительности (ничтожности) договора купли-продажи от 04.04.1994, заключенного с Кадиным В.В.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства другие лица не обеспечили явку своих представителей в третью инстанцию.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении дела N А43-506/01-13-6 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как видно из представленных документов, 04.04.1994 по результатам аукциона между Комитетом по управлению городским имуществом города Нижнего Новгорода и предпринимателем Кадиным В.В. заключен договор N 988 купли-продажи оборудования объекта приватизации и права на аренду занимаемого им помещения площадью 377,9 квадратных метров, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Гороховецкая, дом 40.

В соответствии с актом приема-передачи N 820 от 01.04.1994, ордером N 9987 предпринимателю Кадину В.В. предоставлена возможность размещения ателье в вышеназванном помещении сроком с 04.04.1994 по 04.04.2009.

Согласно выписке из реестра федеральной собственности объект недвижимости относится к федеральной собственности.

01.01.1995 между 2-й дистанцией гражданских сооружений Горьковской железной дороги и ответчиком заключен договор аренды указанного объекта недвижимости на срок с 01.07.1995 по 31.12.1998.

Названный договор согласован с заместителем председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Нижегородской области и каких-либо ссылок на аукцион от 04.04.1994 как основание для его заключения не содержит.

С 01.01.1997 арендодателем спорного нежилого помещения по договору аренды стало Горьковское отделение Горьковской железной
дороги, владеющее данным объектом на праве хозяйственного ведения.

16.09.1997 между предпринимателем Кадиным В.В. и ЧП “Алалави “Фирма Шамра“, правопреемником которого с 24.08.1999 стало общество с ограниченной ответственностью “Шамра“, заключен договор о передаче права на аренду с внесением изменений и дополнений от 24.11.1999.

По условиям вышеназванного договора ответчик обязался передать истцу право на аренду помещения площадью 120 квадратных метров, за что последний должен уплатить 35 миллионов рублей в неденоминированных ценах (пункты 5,8 договора). Кроме того, предприниматель Кадин В.В. должен был выкупить до 30.03.2000 в собственность помещение ателье и в течение 10 суток после получения свидетельства о праве собственности передать ООО “Шамра“ 120 квадратных метров площадей также в собственность.

За несоблюдение условий договора предприниматель Кадин В.В. должен уплатить неустойку в сумме 105 миллионов рублей в неденоминированных ценах (пункт 10 договора).

Суд первой инстанции, исследовав вышеприведенные обстоятельства по спору, пришел к правильному выводу о недействительности (ничтожности) договора N 988 от 04.04.1994 в части продажи права на аренду нежилого помещения по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ибо объект недвижимости как федеральная собственность находился за пределами правомочий Комитета по управлению городским имуществом города Нижнего Новгорода, что соответствует пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу изложенного признается правомерным вывод суда о недействительности договора от 16.09.1997, заключенного спорящими сторонами, и
об отклонении в связи с этим обстоятельством заявленных требований.

Доводы кассатора и третьего лица проверены, однако состоятельными они признаны быть не могут, ибо в нарушение требований статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку доказательств по конкретному спору.

Обжалуемое решение признано кассационной инстанцией законным и обоснованным.

Расходы по жалобе подлежат отнесению на ООО “Шамра“ согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда от 01.06.2001 (пункт 3) о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2001 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-506/01-13-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Шамра“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Шамра“ в доход федерального бюджета через Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Нижнего Новгорода 1850 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЛАЗАРЕВА А.В.

Судьи

КАБАНОВ В.П.

КНЯЗЕВА Г.А.