Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2001 N А29-5351/00Э Отсутствие долга по договору о взаимных поставках подтверждено материалами дела, следовательно, основания для взыскания задолженности отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 мая 2001 года Дело N А29-5351/00Э“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., при участии истца Остроумова П.Е., доверенность от 15.05.2001, ответчика Слюсарь А.А., доверенность от 11.09.2001, рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Транзит-Инвест“ на постановление апелляционной инстанции от 11.03.2001 по делу N А29-5351/00Э Арбитражного суда Республики Коми, судьи Вакулинская М.В., Ершова Т.Н., Тугарев С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Транзит-Инвест“ обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу “Транзит-Инвест
ЛТД“ о взыскании 822502 рублей 85 копеек стоимости отгруженных в 1998 - 1999 годах, но не оплаченных товаров.

Решением от 18.11.2000 иск удовлетворен со ссылкой на пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2001 решение отменено, в иске отказано. Отменяя судебный акт, апелляционная инстанция исходила из того, что поставка товаров по спорным накладным производилась истцом по договору о взаимных поставках от 30.09.1997. Оплата произведена ответчиком полностью встречными отгрузками, векселями, перечислением денежных средств истцу и третьим лицам. Отсутствие долга подтверждено имеющимся в материалах дела актом сверки расчетов, подписанным истцом.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО “Транзит-Инвест“ просит его отменить и оставить в силе судебный акт первой инстанции. По мнению заявителя, договор от 30.09.1997 является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия о предмете сделки.

Кроме того, кассатор считает, что выводы суда об отсутствии долга материалами дела не подтверждены.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми при рассмотрении дела N А29-5351/00Э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое требование истец мотивировал тем, что согласно накладным, поименованным в заявлении, он передал ЗАО “Транзит-Инвест ЛТД“ в течение 1998 - 1999 годов товары народного потребления и продукты питания на общую сумму 822502 рубля 85 копеек, однако оплату за них не получил. Указанные обстоятельства явились причиной для обращения в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую истец ссылается в обоснование иска, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных
договором поставки.

В материалах дела имеется договор о взаимных поставках от 30.09.1997, заключенный между ООО “Транзит-Инвест“ и ЗАО “Компания “Транзит-Инвест ЛТД“ на 1997 года, который в соответствии с пунктом 9.2 пролонгирован сторонами на следующие годы.

Пункт 3.1 договора допускает проведение расчетов между сторонами за поставленный товар, помимо оплаты денежными средствами и векселями, проведением взаимозачетов исходя из цены и количества товара, указанных в накладных.

Условие об использовании при оплате механизма взаимозачета соответствует правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой зачет встречного однородного требования является основанием прекращения обязательств.

Таким образом, апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в деле документы, свидетельствующие о проведении сторонами взаимозачетов, правомерно отказала истцу во взыскании стоимости отгруженных им товаров.

Доводы кассатора, приведенные в жалобе и судебном заседании, отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Однако у кассационной инстанции отсутствуют к тому правовые основания, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде округа. В силу названной нормы кассационная инстанция проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в конкретном деле применительно к его фактическим обстоятельствам, установленным этими инстанциями.

Поскольку судом округа при рассмотрении кассационной жалобы таких нарушений не выявлено, оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя и в связи с отсрочкой, предоставленной при принятии жалобы к производству, взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 11.03.2001 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5351/00Э оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Транзит-Инвест“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Транзит-Инвест“ в доход федерального бюджета 7412 рублей 50 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист направить в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

СИНЯКИНА Т.В.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

ПРОНИНА С.А.