Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.2001 N А29-5916/99Э При пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 мая 2001 года Дело N А29-5916/99э“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей: Клюкина С.И., Лазаревой А.В., при участии представителей взыскателя - Спировой Т.А. (доверенность N 1/153 от 15.05.01), Тихоновой С.В. (доверенность от 26.02.01), рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Интауголь“ на постановление апелляционной инстанции от 02.03.01 по делу N А29-5916/99э Арбитражного суда Республики Коми, судьи: Юркина Л.Ю., Вакулинская М.В., Тугарев С.В.,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2000 открытое акционерное общество “Мосбассшахтострой“ обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением
о восстановлении пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного листа N А29-5916/99э от 06.01.2000 о взыскании с ОАО “Интауголь“ 6591124 рублей в пользу заявителя.

Требования подателя заявления мотивированы его тяжелым финансовым положением, ведением переговоров с должником по добровольному урегулированию погашения взысканной задолженности в процессе исполнения решения суда, а также ненадлежащим исполнением обязанностей ответственным работником взыскателя.

Определением суда от 15.09.2000 в удовлетворении заявления отказано на основании статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд не нашел уважительными причины пропуска срока исполнительной давности.

Апелляционная инстанция постановлением от 02.03.01 названное определение суда отменила и восстановила пропущенный срок для предъявления исполнительного листа от 06.01.2000 к исполнению, ибо признала причины его пропуска уважительными. К ним суд отнес факт ведения переговоров с должником о добровольном исполнении судебного решения, что подтверждено представителем последнего в заседании арбитражного суда, а также крайне тяжелое финансовое положение взыскателя, что привело к несвоевременной высылке исполнительного листа в адрес службы судебных приставов.

Открытое акционерное общество “Шахтоуправление “Интинская угольная компания“ считает состоявшееся постановление апелляционной инстанции незаконным, настаивает на его отмене и оставлении в силе определения суда от 18.05.2000. По мнению кассатора, судом первой инстанции неправильно применена статья 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт ведения на протяжении длительного времени переговоров по добровольному гашению присужденной судом суммы не является основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а может быть принят судом лишь для восстановления общего срока исковой давности. В частности, истец (взыскатель) мог направить в установленный срок исполнительный документ в службу судебных приставов, а потом вести переговоры о заключении мирового соглашения.

Кассатор также оспаривает признание
судом в качестве уважительной причины пропуска данного процессуального срока тяжелое финансовое положение истца, что послужило причиной несвоевременной отсылки исполнительного листа, ввиду незначительности стоимости данной услуги связи - не более 10 рублей. Кроме того, податель жалобы указывает, что в апелляционной инстанции исследовались дополнительные документы без выяснения причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми при рассмотрении дела N А29-5916/99э проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третья инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, 06.01.2000 в адрес ОАО “Мосбассшахтострой“ Арбитражный судом Республики Коми направлен исполнительный лист во исполнение вступившего в законную силу 23.12.2000 решения суда о взыскании с ОАО “Интауголь“ 3295562 рублей задолженности, 3295562 рублей процентов.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее 6 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу. В данном случае - до 24.06.2000.

Взыскателем исполнительный документ в службу судебных приставов города Инты был направлен лишь 29.06.2000. Из-за пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению судебным приставом - исполнителем на основании статьи 10 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ принято постановление от 25.07.2000 его возврате.

В этой связи ОАО “Мосбассшахтострой“ обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, что не противоречит статье 16
Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что причинами пропуска срока исполнительной давности явились:

- действия контрагентов по добровольному исполнению исполнительного документа суда, что подтверждено и представителем ответчика непосредственно в судебном заседании;

- просрочка на 6 дней срок для предъявления исполнительного листа к исполнению;

- крайне тяжелое финансовое положение взыскателя, не позволяющие своевременно воспользоваться услугами связи.

Кассационная инстанция считает правомерным признание апелляцией пропуска данного процессуального срока по уважительным причинам, что является основанием для его восстановления. В частности: намерение должника добровольно погасить задолженность перед взыскателем, незначительная просрочка для предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов.

Довод кассатора о том, что эти обстоятельства являются основанием для восстановления лишь общего срока исковой давности, отклоняется, ибо правила статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении юридических лиц не применяются.

Не принимается во внимание и ссылка кассатора на то обстоятельство, что апелляционной инстанцией оценены дополнительно представленные документы, ибо это не противоречит статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 02.03.01 по делу N А29-5916/99э Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Интауголь“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

АПРЯТКИНА Г.С.

Судьи

КЛЮКИН С.И.

ЛАЗАРЕВА А.В.