Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.05.2001 N 188/5-К Перевозчик несет ответственность за недоставление в определенное таможенным органом место товаров, находящихся под таможенным контролем.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 мая 2001 года Дело N 188/5-к“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Бердникова О.Е., Чигракова А.И., при участии представителя ответчика Тимошкина К.А. - доверенность от 11.01.01 N 63/6, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ГУП “Северо-Кавказская железная дорога МПС Российской Федерации“ г. Ростова-на-Дону на решение от 06.02.01 по делу N 188/5-к Арбитражного суда Ивановской области (судьи Чижикова Т.Е., Драченова Л.М., Пластова Г.П.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие “Северо-Кавказская железная дорога МПС Российской Федерации“ обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о
признании недействительным постановления Ивановской таможни по делу о нарушении таможенных правил от 28.07.2000 N 13500-216(2).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены государственное унитарное предприятие “Северо-Восточная железная дорога МПС Российской Федерации“ и Лиховское отделение Северо-Кавказской железной дороги, государственное предприятие “Юго-Восточная железная дорога“, государственное унитарное предприятие “Октябрьская железная дорога“.

Решением от 06.02.01 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда, государственное унитарное предприятие “Северо-Кавказская железная дорога“ МПС Российской Федерации обжаловало принятое решение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение статьи 146 Устава Железных дорог СССР, статьи 245 Таможенного кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Ивановская таможня сослалась на законность обжалуемого судебного решения и просила оставить его без изменения.

Государственное унитарное предприятие “Юго-Восточная железная дорога МПС Российской Федерации“, Лиховское отделение “Северо-Кавказская железная дорога“, ГУП “Октябрьская железная дорога“, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.12.96 предприятием по переработке и производству винограда “Худат-Кент“ (Республика Азербайджан) на основании контракта от 01.11.96 N 1 по товарно-транспортным накладным N 831767, 831768, 831769 в железнодорожных вагонах N 77301257, 77302008, 81709214 в адрес товарищества с ограниченной ответственностью “Инициатива“ (г. Иваново) был отправлен груз - вино “Агдам“ наливом в
количестве 163000 литров, фактурной стоимостью 243826 рублей 24 копейки (в ценах 1998 года). При пересечении азербайджано-российской границы Дербентской таможней на груз составлен ВТД (документ доставки) N 24100/05017/200061, в котором был установлен срок доставки груза в Ивановскую таможню до 05.02.97. Обязательство по доставке данного груза взял на себя перевозчик - МПС Российской Федерации в лице станции “Дербент“ Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги. При перемещении грузов по территории России, в зоне деятельности станции Лихая Лиховского отделения Северо-Кавказской железной дороги, товаросопроводительные документы на груз были подменены, в результате чего груз не доставлен в Ивановскую таможню, а поступил на станцию “Ленинград-Товарный-Московский“ Октябрьской железной дороги, где выдан ООО “Опти-Плюс“ г. Санкт-Петербург без таможенного оформления как груз российского производства.

По данному факту Ивановской таможней возбуждено дело о нарушении таможенных правил, в процессе производства по которому изложенные обстоятельства подтверждены.

Государственное унитарное предприятие “Северо-Кавказская железная дорога МПС Российской Федерации“ привлечена к ответственности за нарушение таможенных правил по части 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации с наложением взыскания в виде 100 процентов стоимости товара в сумме 503200 рублей.

Данное постановление государственное унитарное предприятие “Северо-Кавказская железная дорога МПС Российской Федерации“ обжаловало в Арбитражный суд Ивановской области.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьями 140, 144, 154, 243, 245 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации выдача без разрешения таможенного органа Российской Федерации, утрата или недоставление в определенное таможенным органом Российской Федерации место товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, влечет
наложение штрафа в размере от пятидесяти до ста процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо с взысканием стоимости этих товаров и транспортных средств или без таковой, либо с отзывом лицензии или квалификационного аттестата или без их отзыва.

В результате всестороннего и полного исследования и оценки доказательств по делу суд первой инстанции установил, что груз не был доставлен в пункт назначения по вине ГУП “Северо-Кавказская железная дорога МПС Российской Федерации“.

В соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса Российской Федерации до помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим всю ответственность за эти товары и транспортные средства перед таможенными органами Российской Федерации, включая уплату таможенных платежей, несет перевозчик, за исключением случая в отношении товаров, упомянутого в части второй статьи 139, а также других случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Ивановской области о правомерности привлечения заявителя к ответственности за нарушение таможенных правил соответствует нормам материального права.

Ссылка заявителя на статью 149 УЖД СССР, согласно которого при сопровождении груза представителями грузополучателя железная дорога освобождается от возмещения ущерба при не сохранности перевозимого груза, отклоняется. В рассматриваемом случае имело место нарушение, предусмотренное таможенным законодательством, а не повреждение или недостача груза.

Нарушений норм процессуального права установлено не было.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.01 по делу N 188/5-к оставить без изменения, а кассационную жалобу
государственного унитарного предприятия “Северо-Кавказская железная дорога МПС Российской Федерации“ - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на государственное унитарное предприятие “Северо-Кавказская железная дорога МПС Российской Федерации“.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БАЗИЛЕВА Т.В.

Судьи

БЕРДНИКОВ О.Е.

ЧИГРАКОВ А.И.