Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2001 N А43-7894/00-10-310 Налогоплательщик представил все надлежаще оформленные документы, подтверждающие факт экспорта, следовательно, у него возникло право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 мая 2001 года Дело N А43-7894/00-10-310“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е., при участии представителей истца: Павлова М.Н. - доверенность от 27.02.2001 N 75, Першина М.В. - доверенность от 09.01.2001 N 13, Горбуновой В.В. - доверенность от 05.01.2001 N 7; ответчика: Бухаревой О.В. - доверенность от 18.12.2000 N 9458/ВС-12-18, Кожановой И.В. - доверенность от 12.01.2001 N 253/ВС-12-18, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижегородскому району г.
Н.Новгорода на решение от 12.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2001 по делу N А43-7894/00-10-310 Арбитражного суда Нижегородской области, судьи Забурдаева И.Л., Белов В.А., Войнов С.А., Ланда Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Нижегородская топливно-энергетическая компания“ (далее по тексту - ОАО “НТЭК“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании неправомерными действий (бездействия) должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижегородскому району (начальника инспекции - Семина В.П. и заместителя начальника инспекции - Лаптевой Л.А.), выразившихся в непринятии в расчет (к зачету) налога на добавленную стоимость в сумме 29871260 рублей за март 2000 года по экспортированному товару.

Решением от 12.01.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижегородскому району просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО “НТЭК“.

По мнению заявителя, при принятии решения и постановления Арбитражный суд Нижегородской области необоснованно не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно: статью 10 Федерального закона “Об основах государственной службы Российской Федерации“, статью 30 и часть 2 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция ссылается на то, что она во исполнение указаний вышестоящей организации направила документы, подтверждающие реальный экспорт товаров, в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижегородской области. До настоящего времени инспекция не получила указаний от управления о проведении возмещения истцу из бюджета 29871260 рублей налога на добавленную стоимость путем зачета в счет недоимки по другим налогам, поэтому
действия (бездействие) должностных лиц налогового органа неправомерно расценены судом как незаконные.

До начала рассмотрения кассационной жалобы представители Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижегородскому району заявили ходатайство о приостановлении производства по делу в кассационной инстанции в связи с возбуждением ОВД СУ ГСУ при ГУВД Нижегородской области уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО “НТЭК“ по статьям 30, 159 Уголовного кодекса Российской Федерации до принятия соответствующего процессуального решения по данному уголовному делу.

Инспекция считает, что уголовное дело непосредственно связано с рассматриваемой кассационной жалобой, поэтому решение, принятое по уголовному делу, будет иметь преюдициальное значение при разрешении спора.

Представители ОАО “НТЭК“ против заявленного ходатайства возразили, указав на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Налоговый орган не представил в суд надлежащих доказательств, подтверждающих непосредственную связь возбужденного уголовного дела с рассматриваемым в арбитражном суде делом и свидетельствующих о невозможности принятия постановления по делу до принятия решения по уголовному делу, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства. Кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области при принятии решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в марте 2000 года ОАО “НТЭК“ осуществляло операции по экспорту продукции за пределы государств
- участников СНГ.

По контракту от 28.02.2000 N 01/28-02 Покупатель (ОАО “НТЭК“) оплатил Поставщику (ООО “Техноавиаинвест-М“) стоимость товара (42 изделий для газового оборудования) в сумме 179227560 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 29871260 рублей.

По контракту от 01.03.2000 N 01-03/2000 Покупатель (компания CG GLOBAL INTERNATIONAL INC США) за 42 изделия для газового оборудования (продекларированного таможенному органу Российской Федерации и прошедшего таможенное оформление в режиме экспорта товара) оплатил Продавцу (ОАО “НТЭК“) 149850240 рублей.

24.03.2000 денежные средства поступили на счет истца в ООО “Импексбанк“ (г. Москва), принявшее указанный контракт на расчетное обслуживание.

19.04.2000 ОАО “НТЭК“ представило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижегородскому району расчет (налоговую декларацию) по налогу на добавленную стоимость за март 2000 года, указав в нем к возмещению (зачету) из бюджета 29871260 рублей налога на добавленную стоимость (за товар, поставленный по контракту от 01.03.2000 N 01-03/2000) с приложением документов, подтверждающих факт реального экспорта товара.

Поскольку инспекция в установленный налоговым законодательством срок указанную сумму налога на добавленную стоимость к зачету не приняла, а представленные ОАО “НТЭК“ документы направила в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижегородской области для принятия решения о зачете, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции правильность решения суда первой инстанции подтвердил, оставив его без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые
товары как собственного производства, так и приобретенные.

Согласно пункту 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров, в том числе через посреднические организации, по договору комиссии или поручения, в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке следующие документы:

- контракт (копия контракта, заверенная в установленном порядке) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, если иное не установлено законодательством;

- грузовая таможенная декларация или ее копия, заверенная руководителем и главным бухгалтером организации-налогоплательщика с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Указанные документы истцом в качестве приложения к расчету по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган представлены. Факт реального экспорта товара подтвержден, о чем свидетельствуют отметки Жуковской таможни на грузовых таможенных декларациях.

Доказательств, опровергающих факт экспорта товара, а также свидетельствующих об отсутствии у истца права на указанную льготу, налоговый орган в суд не представил.

Налоговым кодексом Российской Федерации (статьей 88) предусмотрен трехмесячный срок для проведения налоговым органом камеральных проверок на основе налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом
сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Указанный трехмесячный срок является пресекательным и не может быть продлен в случаях, когда сам налоговый орган, на учете в котором стоит налогоплательщик, не проверяет сведения, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а передает материалы в вышестоящий орган.

Поскольку срок проведения камеральной проверки расчета (налоговой декларации) истца по налогу на добавленную стоимость за март 2000 года истек 19.07.2000; налоговый орган ошибок в расчете и противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, не выявил; право истца на льготу, установленную пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, материалами дела подтверждено, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно необоснованного неприменения судами первой и апелляционной инстанций статьи 10 Федерального закона “Об основах государственной службы Российской Федерации“, статьи 30 и части 2 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации признаны несостоятельными.

Исполнение должностными лицами налоговых органов возложенных на них служебных обязанностей не дает оснований для неисполнения обязанности по соблюдению законодательства о налогах и сборах (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что при принятии решения и постановления Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Определением от 10.04.2001 суд округа приостановил исполнение решения от 12.01.2001 и постановления от 14.03.2001 Арбитражного суда Нижегородской области
до окончания производства в кассационной инстанции.

В связи с принятием данного постановления указанное определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 81, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в кассационной инстанции Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода отказать.

Решение от 12.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2001 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-7894/00-10-310 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижегородскому району г. Н. Новгорода - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2001 о приостановлении исполнения решения и постановления отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

МАСЛОВА О.П.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

БЕРДНИКОВ О.Е.