Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.04.2001 N А79-4265/2000-СК2-3808 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, т.к. факт незаконности действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, повлекших причинение вреда имущественным интересам заявителя, не доказан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 апреля 2001 года Дело N А79-4265/2000-СК2-3808“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Кабанова В.П., судей: Апряткиной Г.С., Лазаревой А.В., при участии представителя истца - Васильева Ю.М. (по доверенности от 01.06.99), рассмотрев в заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Новочебоксарские городские тепловые сети“ на решение от 11.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2001 по делу N А79-4265/2000-СК2-3808 Арбитражного суда Чувашской Республики, судьи: Манеева О.В., Романов В.Г., Ерукова Г.М., Иванова Л.М.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие “Новочебоксарские городские тепловые сети“ обратилось в Арбитражный суд
Чувашской Республики с иском к Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Российской Федерации по Чувашской Республике, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике о возмещении вреда в размере 36429 рублей 53 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена администрация г. Чебоксары.

Исковые требования мотивированы неисполнением судебным приставом - исполнителем исполнительного листа о взыскании денежных средств с ТОО “Светлые ключи“ в размере цены иска.

Решением от 11.01.2001 в иске отказано. При этом суд руководствовался статьями 26, 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал вывод о недоказанности истцом факта незаконных действий судебного пристава - исполнителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2001 решение оставлено без изменения.

МП “Новочебоксарские городские тепловые сети“ не согласилось с принятыми по делу судебными актами и подало кассационную жалобу, в которой требует их отмены.

Указывая на нарушение судом норм процессуального и материального права, в обоснование заявитель, в частности, ссылается на следующее:

- в ходе судебного разбирательства судебный пристав - исполнитель Ануфриева В.Г. не представила доказательств, которые бы подтверждали факт возврата взыскателю исполнительного листа N 008617 и акта о невозможности взыскания от 05.12.98, в связи с чем предприятие не смогло воспользоваться своим правом предъявления исполнительного листа в Московское районное подразделение судебных приставов г. Чебоксары, а также направить для исполнения в кредитные учреждения;

- Федеральный закон “Об исполнительном производстве“ предусматривает возможность объявления розыска должника и его имущества, однако судебный пристав - исполнитель не предложила взыскателю
авансировать расходы, связанные с таким процессуальным действием;

- в процессе исполнительного производства судебный пристав - исполнитель не направила необходимых запросов в Государственную налоговую инспекцию, Государственный комитет Российской Федерации по статистике о наличии у должника расчетных счетов;

- в обжалуемых судебных актах отсутствуют ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался суд при принятии решения по делу.

В судебном заседании представитель МП “Новочебоксарские городские тепловые сети“ подтвердил изложенные в жалобе доводы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей в заседание кассационного суда.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.98 по делу N 1415/98 с ТОО “Светлые ключи“ взыскано в пользу МП “Новочебоксарские городские тепловые сети“ 36429 рублей 53 копейки.

Выданный судом по вышеназванному делу исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в Новочебоксарское районное подразделение Службы судебных приставов. Имеющиеся в деле документы подтверждают факт совершения судебным приставом - исполнителем действий, направленных на установление принадлежащего должнику имущества. В октябре 1998 года судебным приставом - исполнителем составлен акт о невозможности взыскания денежных средств и на основании пункта 3 статьи 27 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительный лист был возвращен взыскателю.

В последующем муниципальное предприятие не воспользовалось своим правом повторного предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения в пределах установленного законом шестимесячного срока.

В дальнейшем взыскателем были получены сведения о том,
что в сентябре 1998 года главой администрации г. Чебоксары вынесено постановление о распределении жилья в доме N 4 по ул. Пирогова г. Чебоксары, согласно которому ТОО “Светлые ключи“ предоставлялись 3 квартиры. Указанное обстоятельство послужило основанием к обращению в суд с данным иском.

Разрешая спор, суд правомерно руководствовался статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Оценив представленные истцом доказательства, суд сделал вывод о недоказанности факта незаконности действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, которые бы повлекли причинение вреда имущественным интересам предприятия.

Кассационная инстанция считает указанное заключение суда соответствующим обстоятельствам дела, ибо факт неправомерного бездействия не подтвержден ни судебным актом, ни имеющимися в материалах дела документами.

Изложенное означает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы кассатора подлежат отклонению в связи с их правовой несостоятельностью.

Определением Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 03.04.2001 заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.

В силу статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2001 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4265/2000-СК2-3808 оставить без изменения, а
кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Новочебоксарские городские тепловые сети“ - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Новочебоксарские городские тепловые сети“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 778 рублей 59 копеек.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КАБАНОВ В.П.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

ЛАЗАРЕВА А.В.