Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.04.2001 N А29-5045/00Э Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга за поставленную продукцию, пени и убытков за хранение багажа, т.к. ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате долга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 апреля 2001 года Дело N А29-5045/00э

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей: Ногтевой В.А., Терешиной Н.М., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 28.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2001 по делу N А29-5045/00э Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Ершова Т.Н., Юркина Л.Ю., Вакулинская М.В., Тугарев С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Котласское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к предпринимателю Ф.И.О. осуществляющей свою деятельность без образования юридического
лица, о взыскании 126210 рублей долга за поставленный картофель, 13172 рубля 17 копеек пени и 630 рублей убытков за хранение багажа.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, решением от 28.11.2000 иск удовлетворил в предъявленной сумме.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, оспаривая выводы суда о наличии договора на поставку картофеля. По мнению заявителя жалобы, отношения сторон регулируются нормами главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые и следовало применить суду при рассмотрении возникшего спора.

Проверка правильности применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права произведена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в соответствии со статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 28.04.2000, согласно которому Котласское райпо взяло на себя обязательства поставить индивидуальному предпринимателю Мороз Н.Ф. свежий картофель урожая 1999 года в объеме до 30 тонн по цене 5 рублей за 1 килограмм с учетом налога на добавленную стоимость и транспортных расходов. Отгрузка производится в период до 05.05.2000 на основании телеграммы покупателя, подтверждающей согласие на приемку продукции.

По условиям договора расчет за товар осуществляется в месячный срок с момента его получения. Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность плательщика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых обязательств истец, не дожидаясь
согласия покупателя на приемку картофеля, произвел его отгрузку в вагоне 22509103. Согласно накладной от 04.05.2000 ответчиком получено 34300 кг продукции, в том числе 32242 кг стандартного картофеля по цене 5 рублей и 2058 кг отходов, на общую сумму 161210 рублей.

В соответствии со статьями 454, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность по оплате поставленной продукции с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга, поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с него образовавшуюся задолженность.

В силу статей 329, 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Заявленные истцом требования по взысканию пени основаны на пункте 5.2 договора, поэтому судом удовлетворены правомерно.

С доводами кассатора, содержащимися в жалобе, нельзя согласиться. Действительно, по условиям договора последний вступает в силу с момента получения телеграммы о согласии покупателя на отгрузку продукции. После подписания сделки покупателем телеграмма не давалась. Однако поступивший 04.05.2000 картофель предпринимателем принят, частично оплачен, что свидетельствует об акцепте договора.

Согласно пунктам 1.3, 4.3 договора залоговая тара (сетки) подлежат возврату в течение месяца с момента получения груза. При получении багажа с сетками истцом уплачено за их хранение 630 рублей.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязательств влечет обязанность должника возместить причиненные этим убытки. Указанная сумма является для райпо убытками, возникшими по вине ответчика в результате несвоевременной передачи им доверенности, поэтому правомерно взыскана в пользу истца.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального
и процессуального права, материалам дела и отмене не подлежат.

На основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2000 Арбитражного суда Республики Коми и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2001 по делу N А29-5045/00э оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

СИНЯКИНА Т.В.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ТЕРЕШИНА Н.М.