Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2001 N А11-2296/00-К2-2539 Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушениями требований законодательства, является основанием для признания судом соответствующего ненормативного акта госоргана недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 апреля 2001 года Дело N А11-2296/00-К2-2539“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М., при участии представителя ответчика: Моисеева И.В. - доверенность от 31.10.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Владимирской области на решение от 20.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2001 по делу N А11-2296/00-К2-2539 Арбитражного суда Владимирской области, судьи Кульпина М.В., Андрианова Н.В., Фиохина Е.Л., Шимановская Т.Я., Устинова О.В., Шеногина Н.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Коробейник“ обратилось в
Арбитражный суд Владимирской области с иском о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Владимирской области от сентября 2000 года (без указания числа) N 529 о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере ста минимальных размеров оплаты труда по статье 12 Федерального закона от 08.07.1999 N 143-ФЗ “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

Решением от 20.11.2000 иск удовлетворен со ссылкой на отсутствие в деле доказательств, установленных законом и подтверждающих факт совершения истцом административного правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2001 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Владимирской области просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судом статьи 15 названного выше Закона, статьи 231 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР, статей 52, 59, 127, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении не был составлен в момент проверки ввиду отсутствия в торговой точке законного представителя правонарушителя. Протокол был составлен на второй день после проведения проверки, когда директор общества с ограниченной ответственностью “Коробейник“ явился в Управление. Согласно статьям 231, 258 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР протокол является одним из доказательств и оценивается органом (должностным лицом), рассматривающим дело, наряду с другими доказательствами. В данном случае таковыми являются акт проверки от 26.09.2000, документы, изъятые в ходе проверки, решение о возбуждении административного расследования от 26.09.2000. Неточности, имеющиеся
в копии постановления не влияют на законность этого ненормативного акта.

Проверка правильности применения Арбитражным судом Владимирской области норм материального и процессуального права произведена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со статьей 117 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 13.04.2001.

Как следует из материалов дела 26.09.2000 сотрудником Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Владимирской области проведена проверка закусочной, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью “Коробейник“ и расположенной по адресу: г. Владимир, ул. Кирова, дом 14б.

По результатам проверки составлен акт от 26.09.2000, из которого следует, что в закусочной в розничной продаже находилась алкогольная продукция - водка “Русская“ и вино “Жозефина“, на которые отсутствовали копии справок к товарно-транспортным накладным и к грузовой таможенной декларации. Кроме того, в торговой точке отсутствовали действующие Санитарные правила. Имеющиеся справки к товарно-транспортным накладным и грузовой таможенной декларации на трех листах, относящиеся к вышеперечисленной продукции, были изъяты.

28.09.2000 ведущим специалистом Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Владимирской области составлен протокол N 529 об административном правонарушении обществом с ограниченной ответственностью “Коробейник“, выразившемся в осуществлении торговли алкогольной продукцией без оформления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копии справки к товарно-транспортной накладной, сторона Б, и копии справки к грузовой таможенной декларации, сторона Б, на находившиеся в реализации водку “Русская“ производства общества с ограниченной ответственностью “Воронежский экспериментальный ЛВЗ“ и вино “Жозефина“
производства совместного предприятия “Евро-Алко“, Республика Молдова, отсутствии в закусочной действующих Санитарных правил.

Рассмотрев протокол от 28.09.2000 и приложенные к нему материалы, начальник Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Владимирской области принял постановление N 527 о наложении на общество с ограниченной ответственностью “Коробейник“ штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда на основании статьи 12 Федерального закона N 143-ФЗ “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

Посчитав данное постановление незаконным, общество с ограниченной ответственностью “Коробейник“ обратилось в арбитражный суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что протокол об административном правонарушении составлен ответчиком с нарушением Федерального закона, акт проверки оформлен в одностороннем порядке, без участия понятых и не отвечает требованиям статьи 17 Федерального закона N 143-ФЗ, которые предъявляются к протоколу.

В соответствии со статьями 15, 17 Федерального закона поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, факта совершения административного правонарушения. О совершении административного правонарушения составляется протокол.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные требования должностными лицами налоговой полиции нарушены.

Протокол N 529 об осуществлении обществом с ограниченной ответственностью “Коробейник“ розничной торговли алкогольной продукции с несоблюдением установленных правил составлен только на второй день после обнаружения факта наличия административного правонарушения.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что указанный протокол не может служить надлежащим доказательством факта совершения административного правонарушения, являются правильными, поскольку соответствуют действующему законодательству.

Ссылка заявителя жалобы на другие документы (акт проверки, копии справок к товарно-транспортной накладной и грузовой
таможней декларации), свидетельствующие об обоснованности привлечения истца к административной ответственности, признается несостоятельной, ибо судом первой и апелляционной инстанций дана им всесторонняя и полная оценка. Поскольку каждое из представленных доказательств имеет какие-либо пороки суд обоснованно лишил их доказательственной силы.

Факт совершения правонарушения истцом оспаривается, о чем имеется объяснение законного представителя истца - директора Нестеровой Е.П. в протоколе N 529.

Поскольку бесспорные доказательства совершения истцом административного правонарушения отсутствуют, правовых оснований для принятия постановления N 527 о наложении на общество с ограниченной ответственностью “Коробейник“ административного взыскания у налоговой полиции не имелось, следовательно, иск удовлетворен обоснованно.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ органы налоговой полиции освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2000 Арбитражного суда Владимирской области и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2001 по делу N А11-2296/00-К2-2539 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

СИНЯКИНА Т.В.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

ТЕРЕШИНА Н.М.