Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.03.2001 N А82-242/2000-Г/12 Перевозчик несет имущественную ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 марта 2001 года Дело N А82-242/2000-Г/12“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Клюкина С.И., Князевой Г.А., при участии представителя истца: Ремезова А.В., доверенность от 10.01.2001, рассмотрев в заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Северная железная дорога“ на решение от 13.12.2000 по делу N А82-242/2000-Г/12 Арбитражного суда Ярославской области, судья Стасенко С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “АвтоВАЗ-салон“ обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному унитарному предприятию “Северная железная дорога“ о взыскании 11904 рублей 68 копеек, составляющих ущерб от
повреждения автомобилей, перевозимых по железнодорожным накладным N 62990353, 62990355 от 10.06.2000 станций Тольятти - Вологда-2.

Здесь и далее по тексту: видимо, имеются в виду Правила перевозок автотракторной техники на железнодорожном транспорте, а не автотранспортной техники.

Исковые требования мотивированы пунктом 9 Правил перевозок автотранспортной техники на железнодорожном транспорте от 29.03.2000 N 9Ц, статьей 15, частью 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ответственность за сохранность груза в пути следования несет перевозчик.

Решением по делу от 13.12.2000 требования истца удовлетворены. Суд признал доказанным то, что несохранность груза произошла в процессе перевозки его по железной дороге, за что ответственность должен нести ответчик на основании статьи 108 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации и статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Государственное унитарное предприятие “Северная железная дорога“ считает состоявшийся судебный акт незаконным, настаивает на его отмене и отказе в иске. По его мнению, поскольку автомобили были погружены на станции отправления силами грузоотправителя, прибыли на станцию назначения на технически исправных платформах, за исправными пломбами грузоотправителя, без перегрузки в пути следования, что свидетельствует о наличии сохранной перевозки груза, потому к спорным правоотношениям должна быть применена статья 109 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации: ответчик освобожден от ответственности. Кассатор полагает, что автомашины были погружены в поврежденном состоянии грузоотправителем на его подъездном пути.

Представитель истца просит кассационную жалобу отклонить за ее необоснованностью. ГУП “Северная железная дорога“, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области при
рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав полномочного представителя грузополучателя, изучив документы кассационного производства, третья инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно железнодорожным накладным N 62990355, 62990353 от 10.06.2000, которые в силу статьи 31 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации являются письменной формой договора перевозки, дорога приняла к доставке на двухъярусных платформах N 92842434, 92861889 в адрес ЗАО “АвтоВАЗ-салон“ 20 автомобилей ВАЗ за пломбами грузоотправителя под охраной Министерства путей сообщения Российской Федерации. Раздел 1 оборотной стороны названных перевозочных документов свидетельствует о размещении и закреплении груза Волжским автомобильным заводом в соответствии с пунктом 7 параграфов 32 - 41 Правил.

В силу пункта 9 Правил перевозок автотранспортной техники на железнодорожном транспорте, разработанных с учетом статьи 5 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, автотранспортная техника, погруженная в открытом подвижном составе, принимается железной дорогой к перевозке с проверкой правильности ее размещения и крепления, наличия на технике пломб грузоотправителя и по внешнему осмотру.

Видимо, имеется в виду пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ, а не пункт 1 статьи 797.

Согласно пункту 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что его повреждение произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как свидетельствует коммерческий акт БИ N 522760/185 от 15.06.2000 и акт экспертизы N 0380100212 Вологодской торгово-промышленной палаты, при выгрузке груза обнаружено повреждение
двух автомашин на платформе 92801889 и одной - на платформе 92842434, находящихся на нижнем ярусе платформы. Этими же документами удостоверены характер дефектов (в виде вмятин и повреждений лакокрасочного покрытия - царапин), их местонахождение, конкретные номера шасси и процент потери качества каждой автомашины.

Изучив имеющиеся в деле материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дорога не доказала, что повреждение груза не могло произойти в пути следования. Поэтому суд правомерно удовлетворил заявленный грузополучателем иск за счет дороги, не обеспечившей сохранность груза, перевозимого на открытом подвижном составе, применив статью 108 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Ссылка ГУП “Северная железная дорога“ на статью 109 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации неправомерна, ибо материалы дела не подтверждают факта наличия признаков сохранной доставки груза. При этом они свидетельствуют о выполнении грузоотправителем своих обязанностей по погрузке автомашин в надлежащем состоянии.

Расходы по кассационной жалобе относятся на кассатора по статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2000 по делу N А82-242/2000-Г/12 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Северная железная дорога“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

АПРЯТКИНА Г.С.

Судьи

КЛЮКИН С.И.

КНЯЗЕВА Г.А.