Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.03.2001 N А82-218/00-А/1 Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 марта 2001 года Дело N А82-218/00-А/1“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П., при участии представителей истца: Максимова А.А. - доверенность от 16.08.2000 N 28, ответчика: Гришенкова Н.Е. - доверенность от 20.12.2000 N ЛМ-13-08/4337, рассмотрев в заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными, проблемными налогоплательщиками Ярославской области, открытого акционерного общества “Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод“ на решение от 19.10.2000, постановление апелляционной
инстанции от 21.12.2000 по делу N А82-218/00-А/1 Арбитражного суда Ярославской области, судьи Коробова Н.Н., Сафронова Т.В., Суровова М.В., Шумилова Л.Д., Дегина Т.И., Гошина Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод“ обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными, проблемными налогоплательщиками Ярославской области о признании недействительным решения от 28.06.2000 N 18. Налоговой инспекцией заявлен встречный иск о взыскании в соответствии с оспариваемым решением 216780 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 19.10.2000 в удовлетворении основного иска отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания 200 рублей штрафа по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2000 судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в неудовлетворенной части исковых требований, стороны обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

По мнению налогового органа, суд, снижая размер штрафа с 216780 рублей до 200 рублей, неправильно применил статью 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция полагает, что оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имелось.

Открытое акционерное общество “Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод“ в своей кассационной жалобе указало, что при исчислении налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы оно вправе было исключить из суммы налога свои затраты на содержание прачечной. Кроме того, предприятие полагает, что этот порядок исчисления налога должен расцениваться как налоговая льгота вне зависимости от отнесения прачечной к той или иной отрасли народного хозяйства.

Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм
материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными, проблемными налогоплательщиками Ярославской области проведена камеральная проверка правильности налоговой декларации по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за IV квартал 1999 года. Проверяющими установлено, что акционерным обществом неправомерно уменьшен указанный налог на сумму затрат, понесенных на содержание прачечной, в размере 1083900 рублей. На основании результатов проверки руководителем налогового органа принято решение от 28.06.2000 N 18 о взыскании с налогоплательщика 1083900 рублей налога, 362432 рублей 85 копеек пеней и привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 216780 рублей.

Отказывая в основном иске и частично удовлетворяя встречный, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался подпунктом “ч“ статьи 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, статьями 1, 3, 4, 6 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39 Федерального закона “Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации“, решением малого совета Ярославского городского Совета народных депутатов от 06.05.1993 N 124 “Об установлении на территории города Ярославля местных налогов и сборов“, Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства. Суд посчитал, что банно-прачечное хозяйство не относится к объектам социально-культурной сферы, поэтому затраты на его финансирование не могут уменьшать подлежащий уплате в бюджет налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено налоговое правонарушение, суд, руководствуясь
пунктом 4 статьи 112 и пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снизил размер подлежащего взысканию штрафа до 200 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом “ч“ статьи 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ к местным налогам относится налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, уплачиваемый в размере, не превышающем 1,5 процента от объема реализации продукции (работ, услуг), произведенной юридическими лицами, расположенными на соответствующей территории. Конкретные ставки налога и порядок его взимания устанавливаются представительными органами власти - местными советами народных депутатов. При исчислении суммы этого налога исключаются расходы предприятий и организаций, рассчитанные исходя из норм, устанавливаемых местными советами народных депутатов, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе этих предприятий и организаций или финансируемых ими в порядке долевого участия.

Согласно пункту 5.1 Положения о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденного решением малого совета Ярославского городского Совета народных депутатов от 06.05.1993 N 124, при исчислении суммы данного налога исключаются расходы предприятий и организаций, рассчитанные исходя из норм, установленных постановлениями мэра города, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, числящихся на балансе этих предприятий и организаций или финансируемых ими в порядке долевого участия.

Постановлением мэра города Ярославля от 17.05.1999 N 746 утверждены нормативы затрат на покрытие убытков по содержанию, ремонту и теплоснабжению муниципального жилищного фонда и банно-прачечного хозяйства на 1999 год. В пункте 2 названного постановления указано организациям, имеющим на своих балансах объекты жилищного фонда и банно-прачечного хозяйства,
использовать утвержденные нормативы для начисления льготы по налогу на прибыль и неуплаченного в бюджет налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Однако прачечные по виду своей деятельности общесоюзным классификатором “Отрасли народного хозяйства“ отнесены к промышленным производствам (код 19742). Следовательно, расходы на их содержание не тождественны затратам на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Таким образом, постановление мэра города Ярославля от 17.05.1999 N 746 не подлежит применению в части, противоречащей вышеназванным нормативным актам.

Вместе с тем принятие мэром города Ярославля указанного постановления может быть признано в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим ответственность налогоплательщика.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Ярославской области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы открытого акционерного общества “Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод“ подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными, проблемными налогоплательщиками Ярославской области не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2000 и постановление от 21.12.2000 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-218/2000-А/1 оставить без изменения, а кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
межрайонного уровня по контролю за крупными, проблемными налогоплательщиками Ярославской области, открытого акционерного общества “Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод“ - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы открытого акционерного общества “Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод“ отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БЕРДНИКОВ О.Е.

Судьи

ЕВТЕЕВА М.Ю.

МАСЛОВА О.П.