Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.03.2001 N А29-6687/00А Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 марта 2001 года Дело N А29-6687/00А“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей: Базилевой Т.В., Масловой О.П., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару на решение от 30.11.2000 по делу N А29-6687/00А Арбитражного суда Республики Коми, судья Протащук В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании
недоимки и пеней по подоходному налогу в сумме 1195 рублей 39 копеек.

Решением от 30.11.2000 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми.

Заявитель считает, что судом неправильно применена норма материального права, а именно: пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, так как исковое заявление направлено налоговой инспекцией в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Предприниматель Поздеева Л.А. отзыв на кассационную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Поздеева Л.А. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, в администрации г. Сыктывкара, свидетельство от 26.09.95 N 2045/95, вид деятельности: торгово - закупочная.

12.09.97 предприниматель представила в налоговую инспекцию декларацию о доходах, полученных в 1996 году. Согласно декларации сумма исчисленного подоходного налога, подлежащего доплате к сроку 15.07.97, составила 508 рублей 46 копеек.

12.09.97 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару проведена проверка декларации налогоплательщика, в ходе которой расхождений по расчетам налога не установлено.

В тот же день, налоговым органом вручено предпринимателю платежное извещение на уплату налога.

Поскольку налогоплательщиком
подоходный налог не был уплачен, ему инспекцией направлено требование об уплате подоходного налога и пеней по этому налогу от 20.06.2000 N 100290 на сумму 5136, в котором установлен срок для его исполнения до 01.07.2000.

Так как добровольно требование предпринимателем Поздеевой Л.А. не было исполнено, налоговый орган обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в соответствии с пунктами 1, 3, 11 статьи 48, статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Поскольку налоговая инспекция обратилась с иском в арбитражный суд с нарушением установленных законодательством о налогах и сборах сроков, которые являются пресекательными и восстановлению не подлежат, иск удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для отмены принятого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ установлено, что физические лица, подлежащие налогообложению, обязаны своевременно и в полном размере вносить в бюджет причитающиеся к уплате суммы налога.

Материалами дела подтверждается задолженность налогоплательщика за 1996 год в размере 508 рублей 46 копеек.

Предприниматель не оспаривает размер недоимки и сумму начисленных пеней по подоходному налогу.

Однако задолженность по подоходному налогу с предпринимателя Поздеевой Л.А. взысканию не подлежит по следующим основаниям.

Предприниматель Поздеева Л.А. обязана уплатить подоходный
налог за 1996 год в срок не позднее 15.07.97 (статья 19 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“).

Налоговый орган направил предпринимателю платежное извещение на уплату налога 12.09.97, которое налогоплательщиком не было исполнено в указанный срок.

Согласно пунктам 3, 11 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С момента введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации (то есть с 01.01.99) положение Кодекса о порядке взыскания налога и пеней с налогоплательщика являются обязательными для налогового органа.

Таким образом, налоговая инспекция должна была обратиться в суд с иском о взыскании задолженности не позднее 01.07.99.

Фактически иск предъявлен 03.11.2000, то есть за пределами установленного Законом срока.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, так как заявитель в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2000 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6687/00А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЧИГРАКОВ А.И.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

МАСЛОВА О.П.