Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.03.2001 N А29-5896/00А Образовательные учреждения, независимо от их организационно-правовой формы, в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом, освобождаются от уплаты всех видов налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 марта 2001 года Дело N А29-5896/00А“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару на решение от 28.11.2000 по делу N А29-5896/00А Арбитражного суда Республики Коми, судьи Протащук В.Г., Галаева Т.И., Макарова Л.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования специалистов “Институт переподготовки и повышения квалификации работников агропромышленного комплекса Республики Коми“ обратилось в Арбитражный суд Республики Коми
с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару о признании недействительным решения от 30.03.1998 N 10-12 в части пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5.

Решением от 28.11.2000 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару обратилась в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что Арбитражным судом Республики Коми неправильно применены пункт 3 статьи 40, статья 47 Закона Российской Федерации “Об образовании“. По мнению налогового органа, истец, реализуя и сдавая в аренду основные фонды и имущество, оказывая платные услуги, осуществлял предпринимательскую деятельность. Полученный доход, полагает инспекция, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, спецналогом и налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Кроме того, заявитель ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару проведена документальная проверка федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования специалистов “Институт переподготовки и повышения квалификации работников агропромышленного комплекса Республики Коми“ за период с 01.01.1992 по 01.10.1997. В составленном по ее результатам акте от 17.02.1998, в частности, отмечено, что институт не уплачивал налог
на добавленную стоимость, спецналог, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы с доходов, полученных от платных образовательных услуг, взимания платы за выдачу документов, за найм комнат в общежитии, аренду складских помещений. На основании материалов проверки руководителем налогового органа принято решение от 30.03.1998 N 10-12, согласно которому институт обязан уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 30651 рубля, спецналог в сумме 269 рублей, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 3313 рублей, штрафы в размере неуплаченных налогов, пени.

Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 40, 47 Закона Российской Федерации “Об образовании“, статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд посчитал, что налоговая инспекция не представила доказательств осуществления истцом предпринимательской деятельности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона Российской Федерации “Об образовании“ образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю.

Пунктом 3 статьи 47 названного Закона установлено, что деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые
оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Вывод Арбитражного суда Республики Коми о недоказанности налоговым органом осуществления истцом предпринимательской деятельности сделан на основании полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела и им соответствует.

С учетом вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Республики Коми нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БЕРДНИКОВ О.Е.

Судьи

ЕВТЕЕВА М.Ю.

МАСЛОВА О.П.