Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2001 N А43-7245/00-12-72 по делу N А43-7245/00-12-172 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении договора финансового лизинга, возврате предмета лизинга и взыскании задолженности по лизинговым платежам в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 февраля 2001 года Дело N А43-7245/00-12-72“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Лазаревой А.В., судей Кирсановой Е.Н., Князевой Г.А., при участии представителей истца: Блинова А.В., генерального директора, протокол от 15.06.2000 N 2/00, Лучниковой Е.В., доверенность от 27.02.2001, рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма “АЛД-Хлеб“ на решение от 22.12.2000 по делу N А43-7245/00-12-172 Арбитражного суда Нижегородской области, судья Послова Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Нижегородская лизинговая компания“ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
“Фирма “АЛД-Хлеб“ о взыскании в соответствии со статьей 614 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации суммы, эквивалентной 40097 долларам 27 центам США, из которой:

- сумма, эквивалентная 39779 долларам 69 центам США, составляет часть задолженности по оплате части седьмого, а также восьмого и девятого лизинговых платежей;

- сумма, эквивалентная 317 долларам 58 центам США - пени за один календарный день просрочки.

Кроме того, заявлены требования о расторжении согласно статье 619 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации договора лизинга N 2.98 от 20.02.1998 и об обязании ответчика возвратить объект лизинга на основании статьи 622 Кодекса.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличен размер иска до суммы, эквивалентной 328864,42 долларам США (вся сумма задолженности по лизинговым платежам, начиная с 7 по 31 платеж). Требование о взыскании пени не поддержано.

Решением от 22.12.2000 арбитражный суд, сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по вышеупомянутому договору лизинга оборудования и статьи 309, 614, 619, 622, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторгнул договор лизинга N 2.98 от 20.02.1998, обязал ответчика возвратить истцу оборудование. Кроме того, взыскал сумму долга в рублях, эквивалентную 328864,42 долларам США, определенную по курсу ММВБ на день платежа. В части взыскания пени истцу в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обжалуя вышеназванный судебный акт в кассационном порядке, ответчик настаивает на его отмене, считая нарушенной статью 13 Федерального закона “О лизинге“.

Заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно взыскана с него сумма, эквивалентная 300380,40 долларам США, представляющая собой часть выкупной стоимости объекта лизинга.

Одновременно с подачей жалобы ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи
с тяжелым финансовым положением.

Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Отсрочка по уплате государственной пошлины предоставлена до рассмотрения жалобы в кассационной инстанции, что нашло отражение в пункте 3 определения суда от 08.02.2001.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства кассатором не была обеспечена явка полномочных представителей сторон (Жуков А.С. и Солдатова Н.В. не были допущены в качестве таковых из-за отсутствия подписи директора фирмы на их доверенностях).

Представители истца не признали жалобу обоснованной.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении дела N А43-7245/00-12-172 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ОАО “Нижегородская лизинговая компания“, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как видно из представленных документов, между спорящими сторонами заключен договор лизинга N 2.98 от 20.02.1998 (истец - лизингодатель оборудования для производства хлебобулочных изделий, ответчик - лизингополучатель).

Пунктом 3.2.1. договора предусмотрена обязанность ответчика внести специальный и лизинговые платежи в сроки и в порядке, предусмотренном названным договором и приложением N 1 к нему.

В последующем дополнительным соглашением от 25.06.1998 N 1 к договору лизинга были внесены изменения в части расчета лизинговых платежей и графика их оплаты. Последние состоят из 33 платежей на общую сумму 425123 долларов США со сроком их оплаты с 23.11.1998 по 23.01.2001. На день рассмотрения спора задолженность ответчика составила сумму, эквивалентную 328864, 42 долларам США.

Материалы дела подтверждают принятие мер со стороны истца о предупреждении ответчика о расторжении договора финансового лизинга.

При таких обстоятельствах по делу вывод
арбитражного суда о взыскании с ООО “Фирма “АЛД-Хлеб“ предъявленной суммы задолженности по лизинговым платежам, а также о расторжении договора финансового лизинга от 20.02.1998 N 2.98 и об обязании ответчика возвратить истцу хлебопекарное оборудование признается правомерным, соответствующим статьям 309, 614, 619 (пункт 3), 622, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного доводы кассатора отклоняются как несостоятельные, ибо не соответствуют условиям заключенного спорящими сторонами договора.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 определения суда от 08.02.2001 следует считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2000 по делу N А43-7245/00-12-172 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма “АЛД-Хлеб“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Фирма “АЛД-Хлеб“ через Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Н. Новгорода в доход федерального бюджета 26796 рублей 59 копеек расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЛАЗАРЕВА А.В.

Судьи

КИРСАНОВА Е.Н.

КНЯЗЕВА Г.А.