Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2001 N 3129/3-339/3-97 При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 февраля 2001 года Дело N 3129/3-339/3-97“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования “Город Усинск“, г. Усинск Республики Коми, на определение от 08.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2000 по делу N 3129/3-339/3-97 Арбитражного суда Республики Коми (судьи Козлов О.Г., Вакулинская М.В., Ершова Т.Н., Тренькина Н.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью “Жилстрой“ обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации г. Усинска о
взыскании 2380761443 рублей пеней за просрочку оплаты выполненных работ, задолженность за которые взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.96 N 1425/3, 9908904 рублей убытков, 49035600 рублей расходов за услуги по охране объекта.

Решением от 28.01.97 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 238076144 рубля пеней, 49035600 рублей расходов по охране объекта. В остальной части иска отказано.

Администрация муниципального образования “Город Усинск“ (правопреемник администрации г. Усинска) обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до принятия бюджета города на 2001 год.

Определением от 08.11.2000, руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении заявления отказал, посчитав его необоснованным.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2000 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебным актами, администрация муниципального образования “Город Усинск“ в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене в связи с несоответствием закону.

По мнению заявителя, суд неправильно сделал вывод о возможности исполнения решения суда до принятия бюджета на 2001 год, поскольку именно он является источником средств для погашения задолженности.

В бюджете города на 2000 год суммы на оплату по решениям суда в пользу истца заложены не были. Новый же бюджет будет принят не ранее 18.01.2001.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права по делу N 3129/3-339/3-97 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный
суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Исходя из содержания названной процессуальной нормы, суд определяет необходимость в предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения.

В рассматриваемом случае суд первой и апелляционной инстанций дал оценку обстоятельствам, приведенным должником в качеств оснований для предоставления отсрочки, и не нашел оснований к удовлетворению его заявления.

Из материалов дела действительно усматривается, что решение суда от 28.11.97 не исполняется ответчиком длительное время, ему ранее предоставлялась отсрочка исполнения этого судебного акта (лист дела 91).

Обращаясь же с подобным заявлением вторично, должник не представляет доказательств принятия конкретных мер к исполнению решения в период с 1997 по 2001 годы, не определяет дату погашения долга.

Поэтому, принимая определение в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд учел интересы как взыскателя, так и должника и правомерно отказал последнему в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Ссылка кассатора на отсутствие в бюджете города на 2000 год денежных средств на оплату задолженности ООО “Жилстрой“ во внимание не принимается, поскольку администрация города как должник обязана обеспечить исполнение принятого по делу решения суда, время для включения необходимой суммы в состав расходов бюджета (1998 - 2000 годы) у нее было достаточно.

С учетом изложенного кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2000 Арбитражного суда Республики Коми по делу N 3129/3-339/3-97 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования “Город Усинск“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

СИНЯКИНА Т.В.