Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2001 N А29-7053/99Э Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 января 2001 года Дело N А29-7053/99Э“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Терешиной Н.М., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа “Первый кондитерский комбинат “Азарт“, г. Санкт-Петербург, на решение от 12.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2000 по делу N А29-7053/99Э Арбитражного суда Республики Коми, судьи Тренькина Н.Д., Юркина Л.Ю., Дончевская О.А., Полтавец Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Коми обратилось акционерное общество закрытого типа “Первый кондитерский комбинат “Азарт“ с иском к
обществу с ограниченной ответственностью “Виза“ о взыскании 319930 рублей 88 копеек долга за отгруженные кондитерские изделия в счет договора N 258 от 14.03.1996 и 214487 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.04.2000 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности для взыскания задолженности за отгруженные истцом кондитерские изделия ООО “Виза“ 31.10.1996 по железнодорожной квитанции N 02078895 и отсутствием надлежащих доказательств получения товара ответчиком по товарно-транспортной накладной N 6387 от 09.12.1996.

Определением от 07.08.2000 к участию в деле апелляционная инстанция привлекла в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью “Азарт“, без самостоятельных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2000 решение Арбитражного суда Республики Коми оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АОЗТ “Первый кондитерский комбинат “Азарт“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить иск в заявленной сумме.

Кассатор не согласен с выводами суда о признании договора N 258 от 14.03.1996 незаключенным, так как частичная оплата ответчиком полученных кондитерских изделий свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений. В этой связи заявитель жалобы считает неправомерным применение судом срока исковой давности к отгрузке им товара 30.10.1998, ибо течение срока исковой давности начинается, в соответствии с пунктом 4.6 договора, по истечении 30 календарных дней с даты отгрузки кондитерских изделий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми по делу
N А29-7053/99Э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего иска является требование АОЗТ “Азарт“ о взыскании 319930 рублей 88 копеек долга в связи с неоплатой ООО “Виза“ кондитерских изделий, отгруженных ему 31.10.1996 по железнодорожной квитанции N 02078895 и полученных 09.12.1996 по товарно-транспортному счету N 6387 по доверенности ответчика N 28 от 09.12.1996.

По утверждению истца, обязательства по поставке товара были выполнены на основании заключенного между сторонами договора N 258 от 14.03.1996.

Отрицая факт заключения с истцом названного договора, выдачи доверенности N 28 от 09.12.1996 и получения кондитерских изделий по указанным в исковом заявлении отправкам (лист дела 54), ООО “Виза“ в суде первой инстанции заявило ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении рассмотрения дела для проведения почерковедческой экспертизы, так как указанные документы директор общества не подписывал.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ответчика.

В подтверждение доводов о фальсификации подписи руководителя ООО “Виза“ в дело представлено заключение экспертно-криминалистического отдела Министерства внутренних дел от 10.02.2000, свидетельствующее о том, что подписи в графе “Покупатель“ договора N 258 от 14.03.1996 и графе “Руководитель предприятия“ доверенности N 28 от 09.12.1996 выполнены не Софроновым С.Г., а другим лицом.

В результате оценки обстоятельств, изложенных в заключении, Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал договор N 258 незаключенным и требование истца о взыскании неоплаченной ответчиком стоимости товара, выданного истцом по доверенности N 28 от 09.12.1996, подлежащим отклонению, поскольку в силу
статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае исполнения обязательства ненадлежащему лицу риск возможных последствий падает на кредитора.

Не могут служить бесспорным доказательством частичной оплаты товара третьими лицами приходно-кассовые ордера N 3893 от 30.12.1996 и N 30 от 14.01.1997, ибо в деле нет документов, свидетельствующих о возложении должником исполнения за него денежного обязательства по договору N 258 от 14.03.1996 на третьих лиц.

Требование АОЗТ “Первый кондитерский комбинат “Азарт“ о взыскании задолженности за кондитерские изделия, отгруженные по железнодорожной накладной N 02078895 в адрес ООО “Виза“ 31.10.1996, было предъявлено истцом 13.11.1999, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку до вынесения решения ответчик заявил о необходимости применения срока исковой давности, суд правомерно применил этот срок в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в этой части в иске.

Довод истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться исходя из условий договора N 258 от 14.03.1996, не заслуживает внимания, так как названный договор признан судом незаключенным.

Принимая во внимание, что при вынесении судебных актов по делу N А29-7053/99Э Арбитражным судом Республики Коми не допущено нарушений норм процессуального либо материального права, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Судебные расходы относятся на заявителя согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2000 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7053/99Э оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа “Первый кондитерский комбинат “Азарт“, г. Санкт-Петербург, -
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

ТЕРЕШИНА Н.М.