Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2000 N А39-1571/00-114/15 Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты только тех налогов, законодательные акты по которым содержат соответствующую льготу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 декабря 2000 года Дело N А39-1571/00-114/15“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Чигракова А.И., Масловой О.П., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саранска, Национального банка Республики Мордовия на решение от 31.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2000 по делу N А39-1571/00-114/15 Арбитражного суда Республики Мордовия, судьи Артамонова Л.А., Савочкин В.Н., Насакина С.Н., Ситникова В.И.,

УСТАНОВИЛ:


Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саранска обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Центральному банку Российской Федерации в лице Национального банка Республики Мордовия о взыскании налогов и пеней в общей сумме 212070 рублей 60 копеек.

Решением суда от 31.08.2000 иск удовлетворен в части взыскания налогов и пеней в сумме 48232 рублей 60 копеек. В остальном в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2000 судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, стороны обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Заявители считают, что Арбитражным судом Республики Мордовия неправильно применены нормы материального права. По мнению налогового органа, суд в нарушение статей 1 и 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, пунктов 1.1, 1.2 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 37 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“ посчитал ответчика освобожденным от уплаты налога на прибыль на основании статьи 26 Закона Российской Федерации “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“, не относящегося к налоговому законодательству. Инспекция полагает, что учреждения банка являются плательщиками налога на прибыль в части доходов, полученных не от основной деятельности.

Национальный банк Республики Мордовия, ссылаясь на статью 26 Закона Российской Федерации “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“, считает, что учреждения банков освобождены от уплаты любых налогов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Мордовия при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по городу Саранску проведена проверка Головного расчетно-кассового центра Национального банка Республики Мордовия по соблюдению налогового законодательства за период с 01.01.1997 по 01.07.1999. В составленном по ее результатам акте от 16.08.1999 N 71 отмечено, что банком допущена неуплата налога на прибыль в сумме 122114 рублей, налога с владельцев транспортных средств в сумме 13926 рублей, земельного налога в сумме 20522 рублей 60 копеек. На основании результатов проверки заместителем руководителя налогового органа принято постановление от 02.09.1999 N 41, которым ответчику предложено уплатить доначисленные налоги на прибыль, с владельцев транспортных средств, земельный налог в сумме 156562 рублей 60 копеек и пени за несвоевременную уплату данных налогов в сумме 55508 рублей.

В добровольном порядке банк доначисленные суммы не уплатил.

В связи с ликвидацией Государственной налоговой инспекции по городу Саранску иск предъявлен Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саранска.

Частично удовлетворяя иск, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьей 12 Закона Российской Федерации “О плате за землю“, частью 4 статьи 6 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах“, статьей 26 Закона Российской Федерации “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“. При этом суд посчитал, что ответчик освобожден от уплаты только тех налогов, законодательные акты по которым содержат соответствующую льготу.

Отказывая во взыскании недоимки и пеней по налогу на прибыль, суд исходил из того, что Центральный банк Российской Федерации и его учреждения Законом Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ не отнесены к числу его плательщиков. Кроме того, суд сослался на то, что расходы банка по итогам работы за 1997, 1998 и 1-е полугодие 1999 года превышали его доходы.


Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты всех налогов, сборов, пошлин и других платежей на территории Российской Федерации в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о налогах и сборах. Следовательно, ответчик освобождается от уплаты конкретного налога только в том случае, когда данная льгота содержится в акте специального налогового законодательства.

Законы Российской Федерации “О плате за землю“, “О дорожных фондах“ в числе лиц, освобожденных от уплаты соответствующих налогов, Банка России и его учреждений не содержат.

Материалами дела факты нарушения ответчиком налогового законодательства в части неуплаты налога на землю и налога с владельцев транспортных средств подтверждены и им не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ плательщиками данного налога являются предприятия и организации (в том числе бюджетные), являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая кредитные, страховые организации, а также созданные на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность.


Статьей 3 Закона Российской Федерации “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ установлено, что получение прибыли не является целью деятельности Банка России. Следовательно, он не может быть отнесен к субъектам предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что арбитражным судом Республики Мордовия нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саранска не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Центрального банка Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2000 и постановление от 19.10.2000 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-1571/00-114/15 оставить без изменения, а кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саранска и Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Центрального банка Российской Федерации отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий


БЕРДНИКОВ О.Е.

Судьи

ЧИГРАКОВ А.И.

МАСЛОВА О.П.