Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.12.2000 по делу N А79-872/2000-СК1-951 Нарушение установленного порядка разработки и утверждения проектной документации, а также строительство объектов недвижимости без разрешения на строительство влечет наложение штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 декабря 2000 года Дело N А79-872/2000-СК1-951“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Кабанова В.П., Кирсановой Е.Н., при участии представителей истца: Квашенникова А.Н. по доверенности от 03.12.2000 N А79-872/2000-СК1-951, ответчика: Самариной Ж.В. по доверенности от 03.04.2000 N 100-исх, рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственного внедренческого предприятия “Автоматизированные системы“, г. Чебоксары, на решение от 11.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2000 по делу N А79-872/2000-СК1-951 Арбитражного суда Чувашской Республики, судьи Михайлов А.Т., Кириллова М.Н., Ростова З.М.,
Петрова С.М., Степанова В.М., Смирнова М.К.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное внедренческое предприятие “Автоматизированные системы“, г. Чебоксары, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары о признании недействительными постановлений ответчика от 22.02.2000 N 42, от 29.02.2000 N 60 об административном правонарушении и наложении штрафа за размещение автостоянки без получения соответствующего разрешения уполномоченных органов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в деле участвует гаражно-строительный кооператив “Светофор“.

Исковые требования мотивированы противоречием указанных актов статье 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей виды нарушений, за которые взыскиваются штрафы.

Решением от 11.05.2000 суд признал недействительным постановление от 29.02.2000 N 60, в остальной части иска отказал и подтвердил правомерность привлечения истца к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 8349 рублей по постановлению от 22.02.2000 N 42 в связи с отсутствием проектной документации на строительство открытой автостоянки по улице Гражданской в городе Чебоксары.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2000 решение оставлено в силе по тем же основаниям.

ООО НПВП “Автоматизированные системы“ не согласилось с судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, считая, что выводы решения и постановления не соответствуют обстоятельствам спора, и суд вышел за пределы исковых требований, разрешив вопрос о правах ГСК “Светофор“ на спорный объект. В заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель ответчика указал на законность судебных актов и просил оставить их в силе.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 25.12.2000.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики при рассмотрении дела N А79-872/2000-СК1-951 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа
в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют в силу следующего.

Как видно из документов, на основании протокола от 09.02.2000 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары 22.02.2000 принято постановление N 42 о наложении на истца административного взыскания в виде штрафа в сумме 8349 рублей за размещение открытой автостоянки на кровле подземных гаражей, принадлежащих ГСК “Светофор“, без согласования проектной документации и получения разрешения на строительно-монтажные работы.

Согласно пункту 5 статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство.

В рассматриваемом споре проектная документация на строительство (реконструкцию) автостоянки, расположенной по ул. Гражданской в г. Чебоксары не разрабатывалась, государственная экспертиза не проводилась. Соответственно разрешение на строительство также не выдавалось и органами местного самоуправления не регистрировалось.

В соответствии со статьей 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации нарушение установленного порядка разработки и утверждения проектной документации, а также строительство объектов недвижимости без разрешения на строительство (самовольная постройка) влечет наложение штрафа от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Факт размещения и функционирования открытой автостоянки на крыше подземных гаражей установлен протоколом N 42 от 09.02.2000 и истцом не отрицается.

Таким образом, оспариваемое постановление от 22.02.2000 N 42 соответствует указанным нормам права.

Возражение заявителя о том, что строительства не было, а потому не нужно было разрабатывать документацию, является несостоятельным, ибо крыша гаражей под открытую автостоянку не могла быть использована без определенного переоборудования и получения соответствующих разрешений уполномоченных органов.

В связи с этим в судебных актах обоснованно указано, что
имеет место самовольная реконструкция крыши гаражно-строительного кооператива “Светофор“ и изменение ее функционального назначения по сравнению с проектно-сметной документацией на гаражи и градостроительным заключением от 20.09.1995 N 622 (лист дела 62).

Ссылка ООО НПВП “Автоматизированные системы“ на нарушение прав третьих лиц является несостоятельной, поскольку отсутствие регистрации права собственности на подземные гаражи за ГСК “Светофор“ установлено постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.1999 по делу N 594/99.

При разрешении данного спора суд никаких новых решений о правах и обязанностях ГСК “Светофор“ не принимал и за пределы исковых требований не выходил.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты основаны на имеющихся в деле доказательствах, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на заявителя ООО НПВП “Автоматизированные системы“.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2000 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-872/2000-СК1-951 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственного внедренческого предприятия “Автоматизированные системы“, г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КНЯЗЕВА Г.А.

Судьи

КАБАНОВ В.П.

КИРСАНОВА Е.Н.