Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.12.2000 по делу N А79-2645/2000-СК1-2383 Штраф за неуплату налога с продаж наложен правомерно, т.к. спорное правонарушение совершено после внесения изменений в Налоговый кодекс РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 декабря 2000 года Дело N А79-2645/2000-СК1-2383“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Базилевой Т.В., Чигракова А.И., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Чебоксары на решение от 16.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2000 по делу N А79-2645/2000-СК1-2383 Арбитражного суда Чувашской Республики, судьи Севастьянова Л.С., Кудряшов В.Н., Степанова В.М., Дроздов Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Чебоксары обратилась
в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 530 рублей налога с продаж, 264 рублей 37 копеек пеней за просрочку уплаты налога, 477 рублей штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций, 106 рублей штрафа за неуплату налога.

Решением от 16.08.2000 иск удовлетворен за исключением требования о взыскании 106 рублей штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2000 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в иске, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Чебоксары обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

По мнению заявителя, судебными инстанциями Арбитражного суда Чувашской Республики неправильно применены статьи 81, 88, пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в результате чего сделан ошибочный вывод о том, что налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, только по результатам выездной, а не камеральной проверки.

Предприниматель Иванова Е.В. отзыв на кассационную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, актом камеральной проверки Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Чебоксары от 09.06.2000 N 23 установлены факты несвоевременного представления предпринимателем Ивановой Е.В. расчетов (деклараций) по налогу с продаж за
февраль - ноябрь 1999 года и неуплаты налога с продаж за данные периоды в общей сумме 530 рублей (февраль - 33 рубля, март - 16 рублей, апрель - 62 рубля, май - 46 рублей, июнь - 33 рубля, июль - 106 рублей, август - 66 рублей, сентябрь - 53 рубля, октябрь - 99 рублей, ноябрь - 16 рублей).

На основании данного акта руководителем Инспекции 09.06.2000 принято решение N 2385 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания 477 рублей штрафа за несвоевременное представление расчетов (деклараций) по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации и 106 рублей штрафа за неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Этим же решением предпринимателю предложено уплатить налог с продаж в сумме 530 рублей и пени за просрочку уплаты налога по состоянию на 09.06.2000 в сумме 227 рублей.

В связи с неуплатой предпринимателем в добровольном порядке указанных сумм налога, пеней (по состоянию на 16.08.2000) и штрафов, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске в части взыскания 106 рублей штрафа, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 81, 88, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичному пересмотру.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги предусмотрена пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 7 Закона Чувашской Республики от 06.11.1998 N 25 “О налоге с продаж“ обязывает предпринимателей производить уплату налога не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Ответственность за нарушение сроков уплаты налога наступает в соответствии с законодательством
Российской Федерации.

Факты неуплаты предпринимателем Ивановой Е.В. налога с продаж за февраль - ноябрь 1999 года материалами дела подтверждены.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действующей с 18.08.1999, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Из содержания данной правовой нормы не следует, что указанная ответственность наступает за налоговые правонарушения, выявленные только при выездной налоговой проверке.

Не вытекает это из смысла и содержания статей 81, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем ссылки судов первой и апелляционной инстанций на данные нормы неправомерны.

Таким образом, штраф за неуплату налога с продаж за июль (срок уплаты налога до 20.08.1999) - ноябрь 1999 года (то есть за правонарушения, совершенные после внесения изменений в статью 122 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом N 154-ФЗ) на общую сумму 68 рублей наложен на предпринимателя налоговым органом правомерно.

Поскольку при принятии решения и постановления в части отказа во взыскании с предпринимателя указанной суммы штрафа Арбитражный суд Чувашской Республики допустил неправильное применение норм материального права, судебные акты в этой части подлежат отмене.

Что касается неуплаты налога за февраль - июнь 1999 года, то на момент совершения данных правонарушений, выявленных в ходе камеральной проверки, ответственность за них пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в действовавшей на тот момент редакции не была установлена. В силу пункта 3 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие или отягчающие
ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Поэтому правовые основания для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушения, ответственность за которые введена после их совершения, отсутствуют.

С учетом изложенного решение и постановление Арбитражного суда Чувашской Республики в части отказа во взыскании 38 рублей штрафа являются законными и отмене в этой части не подлежат.

Расходы по иску, апелляционной и кассационной жалобам в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на предпринимателя Иванову Е.В. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вопрос об отнесении расходов по кассационной жалобе на налоговый орган не рассматривается в связи с освобождением его от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктами 1, 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2000 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-2645/2000-СК1-2383 в части отказа во взыскании 68 рублей штрафа отменить.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в доход соответствующего бюджета 68 рублей штрафа за неуплату налога с продаж.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета 80 рублей 40 копеек государственной пошлины по иску; 1 рубль 70 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительные листы на взыскание с предпринимателя Ф.И.О. 68 рублей штрафа и довзыскание 5 рублей 10 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета 1 рубль 70 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную
силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

МАСЛОВА О.П.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

ЧИГРАКОВ А.И.