Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.12.2000 N А39-1801/00-121/2 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения ввиду отсутствия правовых оснований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 декабря 2000 года Дело N А39-1801/00-121/2“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кабанова В.П., судей Апряткиной Г.С., Князевой Г.А., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Химэкс“ на решение от 20.09.2000 по делу N А39-1801/00-121/2 Арбитражного суда Республики Мордовия (судья Евдокимова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Химэкс“ обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к учреждению юстиции Республики Мордовия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о взыскании неосновательного обогащения в
размере 6261 рубля 75 копеек.

Решением от 20.09.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ООО “Химэкс“ обратилось с кассационной жалобой, в которой требует отмены принятого судебного акта.

Заявитель указывает, что, разрешая спор, суд применил закон, не подлежащий применению, а именно пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 8 Закона Республики Мордовия от 14.07.1998 N 29-З “О плате за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах“.

По мнению истца, возникшие правоотношения с ответчиком носят не административный характер, а являются гражданско-правовыми. Поскольку статья 8 названного Закона Республики Мордовия противоречит статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, то применению подлежала эта норма Федерального закона.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явки своих представителей в судебное заседание.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Мордовия при рассмотрении дела N А39-1801/00-121/2 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в мае 2000 года истец обратился в учреждение юстиции Республики Мордовия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о регистрации 5 договоров аренды нежилых помещений, заключенных им с третьими
лицами.

Платежным поручением от 23.05.2000 N 113 истец оплатил стоимость совершения регистрационных действий в размере 6261 рубля 75 копеек.

Учреждение юстиции зарегистрировало представленные ООО “Химэкс“ договоры аренды, что удостоверяется выданными 27.06.2000 свидетельствами о государственной регистрации.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывал, что договоры аренды нежилых помещений, представленные им в регистрирующий орган, были заключены на срок менее одного года и в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации не требовали. А потому полученная учреждением юстиции плата за совершение регистрационных действий является неосновательным обогащением.

Разрешая спор, суд сделал вывод о том, что статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым обстоятельствам не применима.

Кассационная инстанция находит данный вывод правильным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что между спорящими сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось проведение государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений. Права и обязанности сторон по данному договору регулируются как нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьями Закона Республики Мордовия “О плате за
государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах“.

Согласно статье 8 названного Закона Республики Мордовия в случае внесения учреждением юстиции по государственной регистрации прав записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним платежи за государственную регистрацию прав возврату не подлежат.

Кассационная инстанция полагает, что указанное правило не противоречит нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому суд правомерно руководствовался им при разрешении данного спора.

Таким образом, поскольку заключенная между истцом и ответчиком сделка не является ничтожной, то не имелось и правовых оснований к удовлетворению предъявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.09.2000 по делу N А39-1801/00-121/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Химэкс“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

КАБАНОВ В.П.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

КНЯЗЕВА Г.А.