Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.11.2000 по делу N А43-3355/00-17-97 При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение, возвращаются предоставившим их товарищам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 ноября 2000 года Дело N А43-3355/00-17-97“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Апряткиной Г.С., Лазаревой А.В., при участии представителей истца: Коновалова А.П. (доверенность от 14.11.2000), Колобова В.М. (протокол N 64а от 20.11.1998), ответчика: Дунина А.В. (доверенность от 16.11.2000), рассмотрев в заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Опытно-производственная фирма “Нижегородские семена“ на решение от 12.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2000 по делу N А43-3355/00-17-97 Арбитражного суда Нижегородской области, судьи Ершова Г.А., Игнатьева О.В., Игнатова И.И., Кошелева Т.В.,

УСТАНОВИЛ:


Открытое акционерное общество “Надежда“ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу “Опытно-производственная фирма “Нижегородские семена“ о взыскании убытков в сумме 139722 рублей 80 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48413 рублей 95 копеек на основании пункта 5 статьи 453, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы прекращением действия договора от 08.12.1997 N 5 на долевое участие в строительстве гаражей и необходимостью оплаты проектной документации, техусловий, экспертизы и различных согласований.

Решением от 12.07.2000 иск удовлетворен в сумме долга 137824 рублей 37 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы, начиная с 10.06.2000 по день уплаты долга из расчета 33 процента годовых.

Суд указал, что при расторжении договора обязательства сторон прекратились. Поскольку документация находится во владении и пользовании ответчика, он обязал возместить расходы истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2000 решение от 12.07.2000 оставлено без изменения.

Суд дополнительно сослался на пункт 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение, возвращаются предоставившим их товарищам.

Закрытое акционерное общество “Опытно-производственная фирма “Нижегородские семена“ не согласилось с судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

отсутствуют доказательства расторжения договора от 08.12.1997 N 5 по соглашению сторон;


пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возвращение того, что было исполнено по обязательству до момента расторжения договора;

между сторонами заключен договор простого товарищества, в связи с чем один участник не вправе требовать от другого участника оплаты стоимости внесенного вклада;

при разделе имущества необходимо прежде всего определить его долю в общем имуществе с учетом требований статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации;

все убытки, согласно статье 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарищи по договору совместной деятельности несут пропорционально стоимости их вкладов в общее дело.

В связи с нарушением норм права заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.


Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении дела N А43-3355/00-17-97 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов, ТОО “Надежда“ (заказчик) и ЗАО ОПФ “Нижегородские семена“ (подрядчик - инвестор) 08.12.1997 был заключен договор N 5 на долевое участие в строительстве многоярусного гаража для легковых машин в микрорайоне Верхние Печеры на сумму 7600 млн рублей. Участники сделки оговорили, что заказчик представляет проектно-сметную документацию, технические условия, земельный участок, а инвестор - осуществляет финансирование мероприятий, связанных с разработкой документации, строительно-монтажных работ, осуществляет строительство гаража с привлечением третьих лиц.

При этом стороны предусмотрели свои доли на начало действия договора: заказчик - 15 гаражей, подрядчик-инвестор - 335 гаражей.

В процессе действия договора ЗАО ПКФ “Нижегородские семена“ представило проектно-сметную документацию ТОО “Надежда“ и последнее оплатило за нее 132940 рублей платежными поручениями N 1 от 09.01.1998, N 12 от 19.01.1998. Кроме этого, инвестор оплатил расходы за выдачу техусловий, за экспертизу, за различные согласования, всего на сумму 6782 рублей 80 копеек. В связи с некомплектностью документации 15.10.1998 она возвращена в адрес ЗАО ПКФ “Нижегородские семена“ и последним инвестору вновь не передавалась.


В дальнейшем стороны расторгли вышеуказанный договор путем обмена письмами.

Таким образом, на момент расторжения договора имело место частичное выполнение его условий одной стороной и невыполнение своих обязательств другой. Цель совместной деятельности (строительство гаража) не была достигнута.

В силу статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что ответчик не выполнил свои обязательства, в результате чего общей долевой собственности не было создано, требование ЗАО ПКФ “Нижегородский семена“ о применении к спорным правоотношения правил, предусмотренных статьями 246, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено неправомерно.

По существу, судом рассмотрен и удовлетворен иск о возврате вклада, произведенного одной из сторон по договору совместной деятельности, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Возражения заявителя об отсутствии надлежащих доказательств о расторжении договора от 08.12.1997 N 5 отклоняются как несостоятельные, поскольку суды обеих инстанций надлежащим образом оценили представленные документы и сделали вывод о расторжении договора. В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции отсутствует право на переоценку фактических обстоятельств спора.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты основаны на имеющихся в деле доказательствах, выводы суда первой и второй инстанций соответствуют нормам права.

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2000 в части предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины утратило силу.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя - ЗАО ОПФ “Нижегородские семена“.


Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2000 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-3355/00-17-97 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Опытно-производственная фирма “Нижегородские семена“ - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Опытно-производственная фирма “Нижегородские семена“ через Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода в доход федерального бюджета 2178 рублей 25 копеек государственной пошлины. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


Председательствующий

КНЯЗЕВА Г.А.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

ЛАЗАРЕВА А.В.