Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.11.2000 N А79-1990/2000-СК1-1803 Оплата приобретенного жилья (квартиры) векселями (ценными бумагами) не является основанием для отказа в предоставлении льготы по подоходному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 ноября 2000 года Дело N А79-1990/2000-СК1-1803“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Бердникова О.Е., Масловой О.П., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чебоксарскому району на постановление апелляционной инстанции от 05.09.2000 по делу N А79-1990/2000-СК1-1803 Арбитражного суда Чувашской Республики, судьи Петрова С.М., Кириллова М.Н., Степанова В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чебоксарскому району Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к
индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании недоимки, штрафа и пеней по подоходному налогу в сумме 30732 рублей 42 копеек.

Решением от 31.07.2000 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2000 решение изменено, с предпринимателя Горшкова И.Н. взысканы 915 рублей подоходного налога, 383 рубля штрафа, 1200 рублей 14 копеек пеней по этому налогу. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением в части отказа в удовлетворении иска, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чебоксарскому району обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, а именно: статья 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ “О переводном и простом векселе“, Закон Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“, подпункт “в“ пункта 14 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.1995 N 35 “По применению Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“.

Заявитель считает, что льгота по подоходному налогу предоставляется физическим лицам, направляющим на приобретение жилья только денежные средства в наличной или безналичной форме. Горшков И.Н. не производил расчеты денежными средствами, а покупал векселя и муниципальные казначейские обязательства администрации г. Чебоксары, которые впоследствии обменял на жилье. Действующим законодательством до 1999 года при исчислении подоходного налога не была предусмотрена возможность предоставления льготы на установленную договором мены сумму оценки имущества, передаваемого в обмен на жилье (подпункт “в“ пункта 14 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.1995 N 35).

Предприниматель Горшков И.Н. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные
о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

В соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.11.2000 до 13.11.2000.

Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель Горшков И.Н. заключил с ХУММ ОАО “Стройтрест N 1“ договор купли-продажи от 19.11.1998, согласно которому он приобрел двухкомнатную квартиру. Оплата за квартиру должна была производиться наличными денежными средствами или ликвидными ценными бумагами (пункт 4 договора). Стоимость передаваемой квартиры составила 169500 рублей (пункт 1.1 договора). В соответствии с условиями договора приобретаемая квартира оплачена предпринимателем ценными бумагами (муниципальными казначейскими обязательствами, простыми векселями Министерства финансов Чувашской Республики) на общую сумму 170000 рублей (акты приема-передачи от 09.12.1998).

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...предусмотренной подпунктом “в“ пункта 6 статьи 3 Федерального закона “О подоходном налоге с физических лиц“.“.

31.03.1999 предприниматель обратился в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чебоксарскому району с заявлением о предоставлении льготы на приобретение жилья, предусмотренной подпунктом “в“ пункта 6 Федерального закона “О подоходном налоге с физических лиц“.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чебоксарскому району проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Горшкова И.Н. по вопросу правильности определения сумм, подлежащих исключению из облагаемого совокупного дохода в связи с покупкой квартиры. В ходе проверки установлено, что по декларации о доходах за 1998 год сумма валового совокупного
дохода составила 212383 рубля. Предпринимателем уменьшен совокупный доход на сумму 170000 рублей при покупке квартиры. Оплата произведена векселями на сумму 50000 рублей, муниципальными казначейскими обязательствами администрации г. Чебоксары на сумму 120000 рублей.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в случае внесения физическим лицом в счет оплаты стоимости квартиры векселей и ценных бумаг уменьшение совокупного дохода не производится. Таким образом, в нарушение статьи 3 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ предпринимателем Горшковым И.Н. в состав сумм расходов необоснованно включена оплата стоимости квартиры.

По расчетам налоговой инспекции совокупный доход предпринимателя, подлежащий налогообложению, составил 117952 рубля, а неуплаченная сумма подоходного налога - 18729 рублей.

Данное нарушение отражено в акте от 26.04.2000, на основании которого руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чебоксарскому району принято решение от 23.05.2000 N 28 о привлечении предпринимателя Горшкова И.Н. к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату подоходного налога в сумме 3745 рублей 80 копеек в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Ему предложено перечислить в бюджет 18729 рублей неуплаченного подоходного налога и 8257 рублей 62 копейки пеней за несвоевременную уплату налога.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что предпринимателем Горшковым И.Н. не были представлены документы, подтверждающие реальную оплату им денежных средств за приобретенные ценные бумаги.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда, учла то обстоятельство, что в деле имелись документы, подтверждающие покупку предпринимателем за наличные денежные средства ценных бумаг на сумму 78475 рублей, которыми впоследствии была оплачена квартира.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для
отмены принятого постановления.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году как в денежной, так и в натуральной форме.

Подпунктом “в“ пункта 6 статьи 3 вышеназванного Закона предусмотрено, что совокупный доход, полученный физическими лицами, уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, представленным указанными лицами в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, на новое строительство либо приобретение жилого дома или квартиры на территории Российской Федерации, в пределах 5000-кратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда, учитываемого за три года подряд, начиная с того года, в котором приобретены жилой дом или квартира либо начато строительство.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Горшков И.Н. приобрел за наличные денежные средства ценные бумаги (векселя Министерства финансов Чувашской Республики и муниципальные казначейские обязательства администрации г. Чебоксары). Всего сумма понесенных налогоплательщиком затрат составила 78475 рублей.

Поскольку предприниматель оплатил приобретенную у ХУММ ОАО “Стройтрест N 1“ двухкомнатную квартиру данными ценными бумагами, апелляционная инстанция правомерно посчитала, что налогоплательщик имеет право на льготу, предусмотренную подпунктом “в“ пункта 6 Федерального закона “О подоходном налоге с физических лиц“, на сумму реально понесенных им расходов.

Доводы налоговой инспекции о том, что данный договор следует рассматривать как договор мены, не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание по следующим основаниям.

Договором от 19.11.1998, заключенным между предпринимателем Горшковым И.Н. и ХУММ ОАО “Стройтрест N 1“ предусмотрено, что оплата за квартиру может производится денежными средствами или ликвидными
ценными бумагами. Следовательно, стороны предусмотрели, как один из способов оплаты квартиры, расчет ценными бумагами. Договоров мены предприниматель не заключал.

Учитывая изложенное, нельзя расценивать данную сделку как договор мены.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, так как заявитель в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ от их уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2000 по делу N А79-1990/2000-СК1-1803 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чебоксарскому району Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЧИГРАКОВ А.И.

Судьи

БЕРДНИКОВ О.Е.

МАСЛОВА О.П.