Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.11.2000 N А79-1634/2000-СК1-1491 Выданные предприятием в счет заработной платы талоны по существу являлись эквивалентами денежных средств, дающими право на приобретение товаров в последующем, следовательно, объект налогообложения по налогу с продаж отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 ноября 2000 года Дело N А79-1634/2000-СК1-1491“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей: Бердникова О.Е., Чигракова А.И., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску на решение от 06.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2000 по делу N А79-1634/2000-СК1-1491 Арбитражного суда Чувашской Республики, судьи: Дроздов Н.В., Петрова С.М., Михайлов А.Т., Севастьянова Л.С.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новочебоксарску обратилась в
Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Единство“ (далее по тексту - ООО “Единство“) 5000 рублей штрафа за неполную уплату налога с продаж.

Решением суда от 06.07.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2000 решение оставлено без изменения.

Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новочебоксарску просит решение и постановление отменить как необоснованные и не соответствующие действующему законодательству.

По мнению заявителя, возмездная (в счет заработной платы) передача ООО “Единство“ талонов физическим лицам является реализацией товаров для целей налогообложения и облагается налогом с продаж в установленном порядке, поэтому ответчик правомерно привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога с продаж.

В обосновании своей позиции по делу заявитель ссылается на Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99, в котором товар определен как любая вещь, не ограниченная в обороте, свободно отчуждаемая и переходящая от одного лица к другому по договору купли - продажи.

Заявитель также ссылается на статью 3 Конвенции МОТ N 95 “Об охране заработной платы“ и статью 27 Федерального закона от 02.12.90 N 394-1 “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“, из которых следует, что денежная заработная плата должна выплачиваться исключительно в валюте, имеющей законное
обращение в данной стране, то есть в рублях.

ООО “Единство“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Правильность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новочебоксарску в ходе выездной налоговой проверки ООО “Единство“ было установлено, что предприятие в нарушение статьи 1 Закона Чувашской Республики “О налоге с продаж“ и пункта 26 Инструкции “О порядке исчисления и уплаты налога с продаж“, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.01.99 N 7, не облагало налогом с продаж стоимость талонов, переданным предприятием его работникам в счет оплаты труда, в результате чего налог с продаж за 1998 год не был уплачен в сумме 1962 рубля (акт проверки от 01.12.99).

Решением заместителя руководителя инспекции от 01.12.99 N 03-03/193 ООО “Единство“ привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога с продаж в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Поскольку предприятие во исполнение данного решения уплатило
только штраф в сумме 392 рубля, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждено “инкриминируемое“ ООО “Единство“ налоговое правонарушение.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, посчитав, что талоны не являются товаром, поэтому в рассматриваемом случае правонарушения нет.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 1 Закона Чувашской Республики от 06.11.98 N 25 “О налоге с продаж“ юридические лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Чувашской Республики, признаются плательщиками налога с продаж.

Пунктом 26 Инструкции “О порядке исчисления и уплаты налога с продаж“, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.01.99 N 7, определено, что обороты по реализации товаров (работ, услуг) в счет оплаты труда, выплат пенсий и пособий облагаются налогом с продаж в установленном порядке.

Однако в рассматриваемом случае предприятие товары своим работникам в счет оплаты труда не реализовывало.

Выданные предприятием талоны по существу являлись эквивалентами денежных средств, дающими право на приобретение в последующем работниками товаров. Сами талоны товарами не являлись.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильные выводы о том, что в данном случае агенты налогообложения отсутствовали, поэтому в действиях ООО
“Единство“ не было состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на то, что при выдаче заработной платы талонами предприятие нарушало требования действующего законодательства, во внимание не принимаются как не относящиеся к рассматриваемому спору.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2000 по делу N А79-1634/2000-СК1-1491 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новочебоксарску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

МАСЛОВА О.П.

Судьи

БЕРДНИКОВ О.Е.

ЧИГРАКОВ А.И.