Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.11.2000 по делу N А79-1576/2000-СК1-1442 Ремонт арендуемого помещения, расчет по которому произведен путем уменьшения арендной платы, признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Факт наличия не учтенных в журнале регистрации квитанций к приходным кассовым ордерам не является достаточным доказательством сокрытия выручки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 ноября 2000 года Дело N А79-1576/2000-СК1-1442“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Масловой О.П., Чигракова А.И., при участии от истца: директора Синякова А.Ф. (протокол N 1 от 08.05.1998), Михайловой М.В. (доверенность от 25.08.2000), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Чебоксарская торгово-производственная фирма “АСНА“, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Чебоксары на решение от 10.07.2000 и постановление от 29.08.2000 по делу N А79-1576/2000-СК1-1442 Арбитражного суда Чувашской Республики, судьи Севастьянова Л.С., Ростова З.М.,
Кудряшов В.Н., Петрова С.Н., Манеева О.В., Степанова В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Чебоксарская торгово-производственная фирма “АСНА“ обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Чебоксары о признании недействительным решения от 14.04.2000 N 1607. До вынесения решения по делу налоговым органом заявлен встречный иск о взыскании налоговых санкций в сумме 18889 рублей.

Решением суда от 10.07.2000 основной иск удовлетворен в части пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, подпунктов “б“ и “в“ пункта 2.1 по взысканию налогов на добавленную стоимость, на прибыль, на содержание жилищного фонда, на пользователей автомобильных дорог в общей сумме 70289 рублей, 37896 рублей пеней, 13465 рублей 04 копеек штрафов. Встречный иск удовлетворен в части взыскания 4831 рубля 20 копеек налоговых санкций. В остальном в исках отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2000 судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части неудовлетворенных исковых требований, стороны обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами. Заявители считают, что Арбитражным судом Чувашской Республики неправильно применены нормы материального права.

Общество с ограниченной ответственностью Чебоксарская торгово-производственная фирма “АСНА“ полагает, что суд в нарушение статей 3 и 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, статьи 5 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ посчитал правомерным взимание налогов с суммы, на которую были уменьшены арендные платежи Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом в порядке взаимозачета по средствам, выделенным из бюджета на капитальный ремонт арендуемого помещения. Суд сделал ошибочный вывод о занижении выручки на сумму, полученную от реализации
новогодних подарков, поскольку выручка предприятием не получена до настоящего времени.

По мнению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Чебоксары, суд не применил подлежащие применению нормы материального права, а именно: пункты 13, 19, 21 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40. Налоговый орган полагает, что наличие квитанций к приходным кассовым ордерам, не учтенных в журнале регистрации, является достаточным доказательством сокрытия налогоплательщиком выручки. Кроме того, инспекция считает, что суд неверно определил размер заниженного в 3 квартале 1999 года налога на добавленную стоимость, который составляет не 5267 рублей, а 19792 рубля.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании пункта 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Чебоксары проведена проверка соблюдения налогового законодательства обществом с ограниченной ответственностью Чебоксарская торгово-производственная фирма “АСНА“ за период с 08.05.1998 до 01.10.1999. В составленном по ее результатам акте от 17.05.2000 N 32 установлено занижение налога на добавленную стоимость в сумме 75080 рублей в результате занижения налогооблагаемой базы, неосновательного возмещения налога из бюджета, неисчисления и неуплаты налога по отдельным финансово-хозяйственным операциям, занижение налога на прибыль в сумме 10860 рублей в связи с неполным отражением выручки, налога на пользователей автодорог в сумме 5150 рублей, налога на содержание жилищного фонда в сумме 3359 рублей. На основании
материалов проверки руководителем налогового органа принято решение от 14.04.2000 N 1607 о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций в сумме 18889 рублей, налогов и пени.

Проверяющими, в частности, установлено, что обществом с ограниченной ответственностью Чебоксарская торгово-производственная фирма “АСНА“ заключен договор от 09.06.1998 N 1337 на аренду производственного помещения. В декабре 1998 года распоряжением Главы администрации города Чебоксары от 31.12.1998 N 1150-р обществу выделены бюджетные средства в размере 60000 рублей на ремонт отопления, водоснабжения и кровли, которые истцу не перечислялись, а были зачтены в счет арендной платы. Неуплату истцом налога на добавленную стоимость с указанной суммы инспекция посчитала противоречащей пункту 19 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ и применила к нему налоговые санкции.

Отказывая в данной части основного иска, Арбитражный суд Чувашской Республики посчитал выводы налогового органа правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ объектом налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, работ и оказанных услуг. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Чебоксарская торгово-производственная фирма “АСНА“ произвело ремонт арендуемого помещения собственными силами, в связи с чем и были выделены в бюджете средства для оплаты выполненных работ. Фактически расчет произведен в порядке взаимозачета задолженностей путем уменьшения арендной платы за декабрь 1998 года. Следовательно, истцом реализована услуга по ремонту арендуемого помещения, стоимость которой составила 60000 рублей, подлежащая обложению налогом на добавленную стоимость. Неуплата налога свидетельствует о правомерности применения к истцу в данном случае налоговых санкций.

Из материалов
дела следует, что истец в декабре 1998 года отпустил открытому акционерному обществу “Канашский автоагрегатный завод“ кондитерские изделия в подарочных наборах на сумму 22750 рублей. Письмом от 19.01.1999 общество с ограниченной ответственностью Чебоксарская торгово-производственная фирма “АСНА“ просит зачесть стоимость поставленных товаров в счет уменьшения задолженности фирмы “Индима“ перед открытым акционерным обществом “Канашский автоагрегатный завод“. Указанное письмо было исполнено. Инспекция, посчитав что произошла оплата поставленного товара, сделала вывод о занижении предприятием выручки и неуплате соответствующих налогов.

Отказывая в данной части основного иска, Арбитражный суд Чувашской Республики согласился с выводами налогового органа.

В соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица. Предприятие в рассматриваемом случае передало товар покупателю и распорядилось причитающейся ему выручкой. Распоряжение, выраженное в письме от 19.01.1999, как установлено Арбитражным судом Чувашской Республики, было исполнено, что свидетельствует об отсутствии у открытого акционерного общества “Канашский автоагрегатный завод“ обязанности по оплате товара перед обществом с ограниченной ответственностью Чебоксарская торгово-производственная фирма “АСНА“. При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод о сокрытии истцом выручки по данной сделке.

Налоговой инспекцией в ходе проверки обнаружены неучтенные квитанции к приходным кассовым ордерам за 3 и 4 кварталы 1998 года по сделкам с гражданином Степановым А.К. на общую сумму 219427 рублей. Основываясь на указанных документах, ответчик расценил данную сумму как сокрытый доход, что привело к неуплате налогов.

Частично удовлетворяя основной иск, Арбитражный суд Чувашской Республики, оценив всю совокупность доказательств, представленных в дело,
посчитал, что ответчик не доказал факт получения предприятием дохода в сумме 219427 рублей.

Положение о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации утверждено Приказом Минфина РФ N 170 от 26.12.1994, а не от 26.04.1994.

В соответствии с пунктом 2 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.04.1994 N 170, одной из главных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о хозяйственных процессах и финансовых результатах деятельности организации. То есть учетные Ф.И.О. по отношению к хозяйственной деятельности предприятия.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований.

Сокрытие предприятием от учета выручки не может быть подтверждено лишь квитанциями к приходным кассовым ордерам без подтверждения наличия самой хозяйственной операции.

Следовательно, вывод Арбитражного суда Чувашской Республики в рассматриваемой части правомерен.

Как следует из акта проверки, налоговым органом обнаружены расхождения в суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению из бюджета за 4 квартал 1998 года, 1 и 3 кварталы 1999 года и суммами налога, указанными в налоговых декларациях. В результате чего, по мнению проверяющих, налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, занижен всего на 19792 рубля.

Суд, учитывая, что недоплата налога в отдельные налоговые периоды сопровождалась переплатой по другим, основываясь на расчетах представленных сторонами, установил, что размер недоимки по данному налогу составляет 5267 рублей.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда правильным, поскольку он основан на всесторонней, полной и объективной оценке доказательств, представленных в дело. В рассматриваемой части кассационной жалобы Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Чебоксары отсутствуют сведения о нарушении судом норм права, повлиявшем на правильность оценки доказательств.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Чувашской Республики нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью Чебоксарская торгово-производственная фирма “АСНА“ в части неудовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2000 и постановление от 29.08.2000 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1576/2000-СК1-1442 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Чебоксарская торгово-производственная фирма “АСНА“ и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Чебоксары - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины возложить на общество с ограниченной ответственностью Чебоксарская торгово-производственная фирма “АСНА“.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

БЕРДНИКОВ О.Е.

Судьи

МАСЛОВА О.П.

ЧИГРАКОВ А.И.