Решения и постановления судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.10.2000 N 872/5 Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 октября 2000 года Дело N 872/5“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей: Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И., при участии представителей истца - Хованова В.В. - доверенность от 06.06.2000, Силаевой О.Н. - доверенность от 01.06.2000, ответчика - Исправниковой Т.Б. - доверенность от 25.01.2000 N 2561, Васильевой Н.А. - доверенность от 25.01.2000 N 2562, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району Ивановской области на решение от 01.08.2000 по делу
N 872/5 Арбитражного суда Ивановской области, судья Чижикова Т.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Яковлевский льнокомбинат“ обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району Ивановской области о признании неправомерными действий налогового органа в части отказа признать исполненной обязанность по уплате налога в сумме 13000000 рублей.

Решением от 01.08.2000 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Ивановской области просит решение отменить.

По мнению заявителя, обжалуемые действия налогового органа являются правомерными, поскольку произведены во исполнение Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22.12.99 N АП-3-18/407, в соответствии с которым по денежным средствам, списанным с расчетного счета налогоплательщика, но не поступившим на соответствующий бюджетный счет, решение о признании обязанности по уплате налога налогоплательщиком исполненной на сумму указанных средств принимается исключительно соответствующим решением Комиссии Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

На день рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции соответствующее решение указанной Комиссии отсутствовало, отсутствует также решение и на сегодняшний день, поэтому обязанность ОАО “Яковлевский льнокомбинат“ по уплате налога в сумме 13000000 рублей не может быть признана исполненной.

В судебном заседании представители налогового органа данную позицию по
делу подтвердили.

Представители ОАО “Яковлевский льнокомбинат“ против доводов заявителя жалобы возразили, указав на законность состоявшегося судебного акта.

Правильность применения Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО “Яковлевский льнокомбинат“ произвело уплату налога на добавленную стоимость через Акционерный коммерческий банк “Кредитресурс“ и Коммерческий банк “Академстройбанк“ (г. Москва) на общую сумму 13000000 рублей, а именно:

- по платежному поручению от 28.09.99 N 2 на сумму 2000000 рублей;

- по платежному поручению от 30.09.99 N 3 на сумму 2000000 рублей;

- по платежному поручению от 19.10.99 N 3 на сумму 2000000 рублей;

- по платежному поручению от 20.10.99 N 4 на сумму 4000000 рублей;

- по платежному поручению от 17.12.99 N 6 на сумму 3000000 рублей.

На момент сдачи в банк данных платежных поручений денежные средства в необходимой сумме (13000000 рублей) поступили на расчетный счет истца: от ООО “Баланс“ по платежным поручениям от 28.09.99 N 30 и от 30.09.99 N 33; от ООО “Росинтекс“ по платежному поручению от 19.10.99 N 302; от ООО “Виталия - М“ (за ООО “Росинтекс“) по платежному поручению от 17.12.99 N 111.

Денежные средства по платежным поручениям на уплату налога были списаны банками
с расчетного счета истца, однако, из-за отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах банков в бюджет перечислены не были.

В связи с непоступлением денежных средств в бюджет и отсутствием решения указанной выше комиссии, налоговый орган отказался признать исполненной обязанность по уплате налога в сумме 13000000 рублей.

Посчитав действия налогового органа неправомерными, ОАО “Яковлевский льнокомбинат“ обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Ивановской области исходил из того, что действия налогового органа противоречат пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, положениям постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П и нарушают права налогоплательщика.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Факт наличия достаточной суммы денежных средств на счете ОАО “Яковлевский льнокомбинат“ на момент предъявления в банк поручений на уплату налога подтвержден копиями соответствующих документов и налоговым органом не оспаривается.

Каких-либо дополнительных требований в подтверждение исполнения обязательств по уплате налога статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает, поэтому ссылка налогового органа на Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
от 22.12.99 N АП-3-18/407 является неправомерной.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 12.10.98 N 24-П, после списания с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога имущество налогоплательщика уже изъято, то есть налог уплачен. Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивши в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности.

Доказательств того, что налогоплательщик был в сговоре с коммерческими банками с целью создания видимости уплаты налога, а также других доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговый орган в суд не представил.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ивановской области, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, правильно применил пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворил иск.

Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, так как заявитель в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2000 по делу N 872/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

МАСЛОВА О.П.

Судьи

ЕВТЕЕВА
М.Ю.

ЧИГРАКОВ А.И.