Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.10.2000 N А43-3351/00-22-107 Апелляционная жалоба подлежит возвращению, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 октября 2000 года Дело N А43-3351/00-22-107“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В., при участии представителей истца: Маслова А.А. - доверенность от 20.03.2000, ответчика: Демидовича В.И. - доверенность от 08.06.2000, Вайспапир И.М. - доверенность N 129 от 20.10.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу предпринимателя Вайспапир С.И. на определение от 12.08.2000 по делу N А43-3351/00-22-107 Арбитражного суда Нижегородской области, судья Ланда Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 12.08.2000 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил предпринимателю Ф.И.О. апелляционную жалобу на решение суда
от 05.07.2000 по делу N А43-3351/00-22-107.

Жалоба возвращена на основании пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и ввиду отсутствия ходатайства о рассрочке ее уплаты.

Не согласившись с определением, предприниматель Вайспапир С.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить как незаконный. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие возможности уплатить государственную пошлину по жалобе в установленном размере ввиду наложения Арбитражным судом Нижегородской области ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика. Кассатор также указывает на отклонение судом его ходатайства о рассрочке уплаты государственной пошлины.

Проверка правильности применения Арбитражным судом Нижегородской области норм процессуального права произведена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали изложенные в ней доводы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью “Евро-Холдинг“ жалобу отклонил и просил оставить определение без изменения.

Исследовав доводы сторон и материалы кассационного производства, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны прилагаться доказательства уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины установлен Законом Российской Федерации “О государственной пошлине“. Этим же Законом (статья 5) предусмотрена возможность предоставления судом отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованной стороны.

Из представленных предпринимателем Вайспапир С.И. документов видно, что к апелляционной жалобе, подлежащей оплате в сумме 1470 рублей, было приложено платежное поручение N 201 от 25.07.2000, свидетельствующее об уплате государственной
пошлины лишь в сумме 29 рублей 24 копейки.

Как явствует из определения Арбитражного суда Нижегородской области, ходатайства о рассрочке уплаты государственной пошлины заявлено не было.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприложение к апелляционной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном законом размере, и отсутствие ходатайства об отсрочке либо рассрочке ее уплаты является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Таким образом, нормы процессуального права судом применены правильно.

Довод заявителя жалобы об отклонении судом его ходатайства об отсрочке уплаты пошлины признается несостоятельным, ибо определение от 12.08.2000 таких выводов не содержит. Доказательств приложения к апелляционной жалобе ходатайства о рассрочке уплаты государственной пошлины либо включения такого ходатайства в текст апелляционной жалобы кассатор не представил.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2000 по делу N А43-3351/00-22-107 оставить изменения, кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

СИНЯКИНА Т.В.