Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.10.2000 N А29-2414/98 После передачи судов общей юрисдикции в ведение Управления судебного департамента к нему перешли дебиторская и кредиторская задолженности от содержания судов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 октября 2000 года Дело N А29-2414/98“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Каширской Н.А., Отдельной Л.И., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Управления судебного департамента в Республике Коми на постановление от 30.06.2000 по делу N А29-2414/98 Арбитражного суда Республики Коми, судьи Вакулинская М.В., Козлов О.Г., Тугарев С.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Коми обратилось Троицко-Печорское районное муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства “Коммунальник“ с иском к министерству юстиции Республики Коми о взыскании задолженности в сумме 151018 рублей 34 копейки
за оказанные коммунальные услуги Троицко-Печорскому районному суду на основании договоров N Т-46 от 30.03.1997 на отпуск тепловой энергии и N 3-В от 01.01.1998 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Определением от 07.09.1998 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением от 23.10.1998 иск удовлетворен в сумме 122980 рублей 96 копеек за счет Министерства финансов Российской Федерации со ссылкой на статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция по жалобе Управления Федерального казначейства по Республике Коми постановлением от 30.06.2000 решение от 23.10.1998 отменила. Сумма иска в размере 106288 рублей 01 копейка за оказанные коммунальные услуги районному суду взыскана с Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Республике Коми, привлеченного в качестве ответчика по делу определением от 10.04.2000. В иске к министерству юстиции Республики Коми и Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Коми отказано.

Возлагая ответственность по заявленному иску на вновь привлеченного ответчика, суд апелляционной инстанции сослался на распоряжение Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 N 1699-Р, согласно которому вопросы финансирования и материально-технического обеспечения федеральных судов общей юрисдикции, включая погашение образовавшейся ранее от содержания судов кредиторской задолженности, переданы Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации.

На состоявшееся по спору постановление апелляционной инстанции от 30.06.2000 Управлением судебного департамента в Республике Коми подана кассационная жалоба, в которой заявитель настаивает на его отмене, ибо считает, что Управление судебного департамента не является правопреемником министерства юстиции Республики Коми, а потому и лицом, обязанным по иску.

Кроме того, кассатор обращает внимание окружного суда на то обстоятельство, что акт приема-передачи подписан Управлением судебного департамента с внесенными
изменениями по валюте баланса: не принята сумма 1014122 рубля, включающая и кредиторскую задолженность.

Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства “Коммунальник“ на основании договоров N Т-46 от 30.03.1997 и N 3-В от 01.01.1998 обеспечивало тепло- и водоснабжение здания Троицко-Печорского районного суда.

За оказанные коммунальные услуги по состоянию на 01.06.1998 за потребителем образовалась задолженность в сумме 151018 рублей 34 копейки.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлено, что согласно акту сверки за потребителем по состоянию на 01.02.1999 значится задолженность в сумме 106288 рублей 41 копейка, размер которой сторонами не оспаривается.

Как указывалось выше, ответчиками по спору выступают министерство юстиции Республики Коми, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми и Управление судебного департамента в Республике Коми.

Удовлетворяя исковые требования за счет Министерства финансов Российской Федерации, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Федеральным законом “О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации“ N 7-ФЗ от 08.01.1998 установлено, что Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия (статья 1 Закона).

Статьей 21 (пункт 1, абзац 3) названного Закона Правительству Российской Федерации поручено определить порядок передачи зданий, помещений и другого имущества, связанных с обеспечением деятельности федеральных судов общей юрисдикции, с баланса Министерства юстиции Российской Федерации на баланс Судебного департамента.

Во исполнение данного поручения 05.06.1998 Министерством юстиции Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации издан совместный приказ
N 65/15 “О реализации абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ “О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации“, пунктом 3.7 которого установлено, что дебиторская и кредиторская задолженности передаются территориальным органам Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации с данными, отраженными в балансе исполнения сметы расходов на содержание судов по состоянию на 01.07.1998.

Обязанность территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по приему-передаче имущества из ведения Министерства юстиции в ведение Судебного департамента и составлению актов приема-передач закреплена также в совместном приказе N 132/52 от 24.09.1998 “О передаче обеспечения деятельности судов общей юрисдикции Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации“.

При этих условиях Арбитражный суд Республики Коми в силу Федерального закона N 7-ФЗ от 08.01.1998 “О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации“ и названных выше нормативных актов обоснованно возложил на Управление судебного департамента в Республике Коми предъявленные истцом расходы по теплоснабжению Троицко-Печорского районного суда.

В этой связи довод заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска за счет Управления судебного департамента в Республике Комм кассационной инстанцией отклоняется.

Неисполнение Судебным департаментом в Республике Коми обязанности по приему-передаче имущества в части непринятия кредиторской задолженности от министерства юстиции Республики Коми не может служить основанием к отказу в иске.

Руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 30.06.2000 по делу N А29-2414/98 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Управления судебного департамента в Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с
момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.