Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.09.2000 N А79-1188/2000-СК1-1110 Сумма налога с продаж не влияет на финансовые результаты деятельности, т.к. она включается в отпускную стоимость товара, следовательно, уплаченные суммы налоговых платежей возмещаются покупателями при оплате приобретенного товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 сентября 2000 года Дело N А79-1188/2000-СК1-1110“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Моисеевой И.Г., судей: Чигракова А.И., Чубарова А.В., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 10.05.2000 и постановление от 13.07.2000 по делу N А79-1188/2000-СК1-1110 Арбитражного суда Чувашской Республики, судьи: Степанова В.М., Смирнова М.К., Кириллова М.Н., Петрова С.М., Севастьянова Л.С., Кудряшов В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому
району г. Чебоксары о признании незаконным бездействия должностных лиц по зачету и возврату излишне уплаченного налога с продаж.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Финансовое управление администрации г. Чебоксары и Министерство финансов Чувашской республики.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать незаконным отказ Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары по зачету и возврату излишне уплаченного налога с продаж за сентябрь и октябрь 1998 года.

Решением от 10.05.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2000 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Сафина Р.М. обжаловала их в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа. По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права, руководствуясь налоговым, а не гражданским законодательством. Ответчик не доказал, что плательщиками налога с продаж являются покупатели товаров, а не предприниматель, реализующий товары и определенный как плательщик налога с продаж законом.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары отзыв на кассационную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права проверена Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Сафина Р.М. обратилась в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары с заявлениями о возврате и зачете в
счет будущих платежей сумм налога с продаж, уплаченных ею за сентябрь, октябрь 1998 года, в связи с признанием решением Верховного Суда Чувашской Республики от 16.12.98 N 3-35-98 незаконным пункта 2 статьи 9 Закона Чувашской Республики от 06.11.98 N 25 “О налоге с продаж“ в части введения указанного Закона в действие с 01.09.98.

Налоговый орган в возврате и зачете в счет предстоящих платежей сумм налога с продаж, уплаченных за сентябрь, октябрь 1998 года, предпринимателю отказал. Этот отказ обжалован предпринимателем в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что с учетом правовой природы налога с продаж и механизма его взимания фактически плательщиками налога являются покупатели. Уплаченная сумма налога с продаж на финансовые результаты предпринимателя не повлияла, поскольку была включена в отпускную стоимость товара.

Кассационная инстанция правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов не усматривает.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием ответственности государственного органа в результате издания не соответствующего закону акта является наличие причинной связи между недействительностью данного акта и убытками.

При решении вопроса о возврате ранее уплаченных сумм налога следует учитывать установленный нормативным актом механизм взимания налога и его правовую природу.

Как следует из статьи 4 Закона Чувашской Республики “О налоге с продаж“, сумма налога с продаж исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю. Поэтому сумма налога не влияла на финансовые результаты деятельности предпринимателя, а лишь увеличивала продажную цену товара. Следовательно, уплаченные суммы налоговых платежей возмещались истцу
покупателями при оплате приобретенного товара.

Доказательств того, что предприниматель понес какие-либо дополнительные затраты при исполнении данного Закона, в дело не представлено.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики отказал заявителю в удовлетворении иска правомерно.

Расходы по кассационной жалобе подлежат возложению на заявителя на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2000 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1188/2000-СК1-1110 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафиной Р.М. - без удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе отнести на предпринимателя Сафину Р.М.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

МОИСЕЕВА И.Г.

Судьи

ЧИГРАКОВ А.И.

ЧУБАРОВ А.В.