Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.08.2000 N А79-1370/2000-СК1-1229 Снижение размера штрафа за административное правонарушение ниже низшего предела, установленного Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, не допустимо.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 августа 2000 года Дело N А79-1370/2000-СК1-1229“

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей: Базилевой Т.В., Чигракова А.И., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску на решение от 31.05.2000 по делу N А79-1370/2000-СК1-1229 Арбитражного суда Чувашской Республики, судья: Михайлов А.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. 4200
рублей штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 16.05.2000 иск удовлетворен частично. С предпринимателя взыскано 2200 рублей штрафа и 210 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску просит решение в части отказа в иске отменить.

Заявитель считает, что суд не вправе был снижать размер штрафа, наложенного налоговым органом на предпринимателя, ниже низшего предела - 50-кратного размера минимальной месячной оплаты труда, установленного статьей 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П.

Кроме того, по мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что при применении административной ответственности инспекцией не принято во внимание то обстоятельство, что Сорокина А.В. в настоящее время не работает, безоснователен. Предприниматель не представил в суд доказательств того, что он в настоящее время не работает и не имеет доходов; свидетельство предпринимателем не сдано; контрольно - кассовая машина с учета не снята.

Сорокина А.В. отзыв на кассационную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Правильность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданка Ф.И.О. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического
лица, администрацией города Новочебоксарска 14.10.97, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации N 2028.

07.02.2000 инспекторами Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску при участии сотрудника милиции проведена проверка выполнения Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в киоске “Алена“, принадлежащем предпринимателю Сорокиной А.В.

В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно - кассовой машины, а именно: при продаже сигарет “Bond“ чек не пробит и покупателю не выдан.

Указанное правонарушение зафиксировано в протоколе - акте от 07.02.2000 N 183, на основании которого руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску принято постановление от 03.03.2000 N 50 о наложении на предпринимателя Сорокину А.В. 4200 рублей штрафа (в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда).

В связи с неуплатой предпринимателем штрафа в добровольном порядке инспекция обратилась в арбитражный суд с иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения правонарушения доказан, однако, учитывая то обстоятельство, что Сорокина А.В. имеет малолетнего ребенка и в настоящее время не работает, размер штрафа подлежит снижению до 2200 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа считает, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации должны производиться всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в
случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) с обязательным применением контрольно - кассовых машин.

Факт нарушения ответчиком данного требования Закона подтвержден материалами дела.

Предприятие (индивидуальный предприниматель), ведущее денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовой машины, подвергается штрафу в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда (абзац 2 части 1 статьи 7 названного Закона, статья 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П).

Согласно статье 33 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях взыскание за административное правонарушение налагается в пределах, установленных нормативным актом, предусматривающим ответственность за совершенное правонарушение.

Таким образом, снижение размера штрафа ниже низшего предела - 50-кратного размера минимальной месячной оплаты труда, установленного абзацем 2 части 1 статьи 7 Закона, не допустимо.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Чувашской Республики должен был удовлетворить иск в полном размере.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по иску и кассационной жалобе следует отнести на предпринимателя Сорокину А.В.

Руководствуясь статьями 90, 95, 174, 175 (пунктом 4), 176 (частью 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.05.2000 по делу N А79-1370/2000-СК1-1229 изменить.

Иск Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новочебоксарску удовлетворить в полном размере.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. штраф в сумме 4200 рублей и 210 рублей государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист на довзыскание с предпринимателя Ф.И.О. 2000 рублей штрафа.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета 105 рублей государственной пошлины по кассационной пошлине.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

МАСЛОВА О.П.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

ЧИГРАКОВ А.И.