Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.08.2000 N А11-981/2000-К1-1/50 Размер ущерба, причиненный лесному хозяйству пожаром, материалами дела не доказан, следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 августа 2000 года Дело N А11-981/2000-К1-1/50

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Лазаревой А.В., судей Князевой Г.А., Кирсановой Е.Н., при участии представителей истца: Волкова Э.В., доверенность от 22.08.2000, Акифьева М.В., доверенность от 22.08.2000, ответчика: Ганькина А.А., доверенность от 01.02.2000, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Селивановского лесхоза на решение от 21.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2000 по делу N А11-981/2000-К1-1/50 Арбитражного суда Владимирской области, судьи Москвичева Т.В., Самсонова Т.Е., Казакова Н.А., Ушакова Е.П.,

УСТАНОВИЛ:

Селивановский лесхоз обратился в Арбитражный суд Владимирской области
с иском к Горьковской железной дороге о взыскании 352750 рублей 35 копеек ущерба, причиненного лесному хозяйству пожаром в кварталах N 70, 73 Качаловского лесничества.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнено требование и заявлено о взыскании 113345 рублей 73 копеек.

Иск мотивирован тем, что несоблюдение ответчиком правил пожарной безопасности привело к распространению огня в вышеназванных участках лесного фонда.

Решением от 21.04.2000 арбитражный суд, сославшись на статьи 11, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила пожарной безопасности, Инструкцию о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, взыскал с ответчика 3017 рублей 55 копеек расходов по тушению пожара.

В отношении суммы 239404 рублей 62 копеек производство по делу прекращено на основании пункта 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от взыскания названной суммы.

В остальной части иска отказано за недоказанностью размера убытка.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2000 решение оставлено без изменения.

Обжалуя названные выше судебные акты в кассационном порядке, истец настаивает на их отмене.

Кассатор считает, что при рассмотрении дела судом нарушены статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 111 Лесного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Представитель ответчика не признал их обоснованными.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Владимирской области при рассмотрении дела N А11-981-2000-К1-1/50 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция пришла к выводу, что отсутствуют законные основания для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из
представленных документов, 05.06.1999 в кварталах N 70, 73 Качаловского лесничества Селивановского лесхоза вдоль линии железной дороги на перегоне между станциями Волосатая - Нерудная Горьковской железной дороги возник пожар низовой средней интенсивности. Пожар был затушен 06.06.1999.

Истец считает, что лесной пожар возник в результате нарушения ответчиком правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.1993 N 886, и требует взыскать ущерб в предъявленной сумме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Исходя из названной выше правовой нормы, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

- наступление вреда,

- противоправность поведения причинителя вреда,

- причинную связь между двумя первыми элементами,

- вину причинителя вреда.

Статья 111 Лесного кодекса Российской Федерации корреспондируется с упомянутой выше статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не усматривается, что истцом надлежащим образом доказан размер ущерба, ибо акты о лесных пожарах не были предъявлены для подписания представителю ответчика.

Расчет не содержит данных о его относимости именно к актам о лесном пожаре, имевшем место 05.06.1999.

При таких обстоятельствах по делу вывод арбитражного суда о недоказанности размера ущерба, причиненного лесному фонду, следует признать правомерным, соответствующим статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 15, 36 Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.1993 N 886, статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2000, постановление
от 21.06.2000 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-981/2000-К1-1/50 оставить без изменения, а кассационную жалобу Селивановского лесхоза - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ЛАЗАРЕВА А.В.

Судьи

КИРСАНОВА Е.Н.

КНЯЗЕВА Г.А.