Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.08.2000 N А29-125/00Э Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 августа 2000 года Дело N А29-125/00Э“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей: Отдельной Л.И., Синякиной Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу Ф.И.О. Мирослава Романовича, г. Печора, на решение от 04.04.2000 и постановление от 05.06.2000 по делу N А29-125/00Э Арбитражного суда Республики Коми (судьи Вакулинская М.В., Протащук В.Г., Леушина И.Б., Тренькина Н.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Край“ обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Ф.И.О. Мирославу Романовичу о взыскании 50000 рублей задолженности по договору на
возвратную финансовую помощь и 19999 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.04.2000 иск удовлетворен частично, Ф.И.О. М.Р. в пользу ООО “Фирма “Край“ взыскано 40000 рублей долга, 19999 рублей 92 копейки процентов. В остальной части иска отказано в связи с уплатой долга.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2000 решение суда оставлено без изменения, подтверждены его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Алексевич М.Р. обратился с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение от 04.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2000 и в иске ООО “Фирма “Край“ отказать.

По мнению заявителя, судебными инстанциями материалы дела исследованы поверхностно, что привело к принятию необоснованных решений. В частности, судом не дана оценка представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.06.99 на получение ответчиком 41400 рублей.

Кассатор полагает, что он исполнил свои обязательства по спорному договору и нет оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-125/00Э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “Фирма “Край“ и предприниматель Алексевич М.Р. в марте 1997 года заключили договор на возвратную финансовую помощь, согласно которому фирма обязалась предоставить предпринимателю возвратную финансовую помощь в сумме 50000 рублей сроком
на 1 год (с 01.04.97 по 01.04.98).

Предприниматель Алексевич М.Р. в свою очередь обязался возвратить финансовую помощь с уплатой процентов - 40 процентов годовых.

Факт предоставления Ф.И.О. М.Р. возвратной финансовой помощи документально подтвержден (платежным поручением от 04.03.97 N 13) и не оспаривается ответчиком.

Свои обязательства по возврату финансовой помощи предприниматель Алексевич М.Р. выполнил не в полном объеме, в связи с чем истцом предъявлен настоящий иск.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения сторон, возникающие из договора займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела видно, что заемщик платежным поручением от 22.06.99 перечислил 10000 рублей заимодавцу, последний денежные средства принял в счет исполнения договора займа (предоставление возвратной финансовой помощи). Доказательств перечисления подлежащей возврату суммы займа - 40000 рублей, уплаты процентов ответчик не представил.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно и достаточно обоснованно удовлетворил требования истца в заявленной сумме.

Оснований к отказу в иске у суда не имелось.

Ссылка ответчика на отгрузку им в счет рассматриваемого договора пиломатериалов на сумму 41400 рублей правильно не принята судом во внимание, так как по условиям договора предусмотрен возврат заемщиком именно денежных средств.

Заключенный сторонами договор не изменялся, доказательства того в материалах дела отсутствуют. Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно только по соглашению сторон.

В нарушение статей 53, 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств относимости документов, подтверждающих отгрузку им пиломатериалов на сумму 41400 рублей, к рассматриваемому договору.

Учитывая, что судом первой и апелляционной инстанций при разрешении спора
материалы дела исследованы полностью, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2000 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-125/00Э оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.И.О. Мирослава Романовича, г. Печора, - без удовлетворения.

Взыскать с Ф.И.О. Мирослава Романовича, г. Печора, в доход бюджета Российской Федерации 42 рубля расходов по государственной пошлине, недоплаченных при подаче кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Печора.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

СИНЯКИНА Т.В.